Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 мая 2017 г. по делу N 22-965/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего- судьи Никитина С.В.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.

защитника- адвоката Флегонова В.П.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника осужденного Александрова А.И.- адвоката Флегонова В.П. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2017 года, которым

Александров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Александрова А.И. возложены следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в течение трех месяцев трудоустроиться.

Мера пресечения в отношении Александрова А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Александрова А.И. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление защитника осужденного Александрова А.И. -адвоката Флегонова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Александров А.И. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление им совершено 26 ноября 2016 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александров А.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Александрова А.И.- адвокат Флегонов В.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым. Описывает обстоятельства дела и приводит свой вывод о том, что Александров А.И. никакого насилия в отношении полицейского не применял, умысел его был направлен не на причинение насилия в отношении полицейского, а на выяснение причин задержания полицейскими ФИО25. Указывает, что преступления такого рода совершаются только с прямым умыслом. Считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия доказательств вины осужденного Александрова А.И. не добыто. Допрошенные в ходе следствия и в ходе судебного заседания свидетели обвинения однозначно показали, что Александров А.И. никакого насилия в отношении полицейского не применял, о чем подробно рассказал свидетель ФИО9 Обращает внимание, что проверка на полиграфе показала непричастность Александрова А.И. к насилию. На месте происшествия он находился, но насилия не совершал. Ставит вопрос о правомерности задержания автомашины в городе, а не прямо у клуба " "данные изъяты"". Указывает, что по делу не допрошены военнослужащие, присутствующие при задержании ФИО25, а также свидетели ФИО27, которые бы могли прояснить некоторые детали данного события. По мнению защитника, в действиях Александрова А.И. отсутствует состав преступления, поскольку у того не было умысла на совершение им преступления. Просит обвинительный приговор отменить и вынести в отношении Александрова А.И. оправдательный приговор.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Федоров В.В. представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Александрова А.И. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО29, ФИО30, ФИО29, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией полицейского и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный пояснил, что

около 23 часов 10 минут 26 ноября 2016 года около "адрес" он увидел, что сотрудники полиции остановили автомашину, в которой ехали его друзья ФИО32 и ФИО33. Он подошел к группе людей для выяснения ситуации, решив обратиться к сотруднику полиции ФИО2, который стоял к нему спиной. Так как тот не отвечал на его вопросы, то он стал разворачивать последнего к себе руками. При этом какого-либо насилия к потерпевшему он не применял. Считает, что потерпевший ФИО2 оговаривает его, однако, причину такого оговора объяснитъ не может. Иск потерпевшего он не признает, с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен. 26 ноября 2016 года он на дне рождения знакомого выпил 100 - 150 гр. водки.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 26 ноября 2016 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в "адрес". Около 23 часов их патруль проезжал мимо ночного клуба " "данные изъяты"", расположенного по "адрес", когда они увидели около входа в клуб парней, которые ругались с охранником указанного заведения, так как последний не пускал их в заведение. Увидев происходившее, он, ФИО20 и ФИО21, а также сотрудник ОБППСП ФИО34 подошли к клубу, чтобы в случае необходимости пресечь возможные противоправные действия. Молодые люди пытались развязать конфликт с охранником клуба " "данные изъяты"", но они встали между охранником и парнями, после чего конфликт был исчерпан. Затем молодые люди пошли в сторону машин " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"". При посадке в машину " "данные изъяты"" ФИО9, нарушая общественный порядок, высказываясь нецензурной бранью, совершил административное правонарушение. Тогда он крикнул молодым людям, чтобы они остановились, так как необходимо было проехать в полицию для разбирательства, но те не отреагировали. В связи с чем, он, ФИО20, ФИО21 и ФИО34 начали преследовать " "данные изъяты"", остановив указанную машину рядом с домом N по "адрес". Он и ФИО34 подвели ФИО9 к служебному автомобилю. При этом последний оказывал активное сопротивление, в связи с чем, в соответствии с законом "О полиции" к последнему была применена физическая сила - загиб руки за спину и средства ограничения движения - наручники. В этот момент к ним подбежал ФИО29, стал требовать, чтобы они отпустили ФИО9, стал хвататься за их форменное обмундирование, воспрепятствовал задержанию ФИО9, после чего в отношении ФИО38 также была применена физическая сила, а именно загиб руки за

спину, и средства ограничения движения - наручники. В это время к нему подбежал Александров А.И., схватил руками за форменное обмундирование и отдернул в сторону, а затем с силой толкнул его обеими руками в область грудной клетки. Он велел Александрову А.И. прекратить противоправные действия, но Александров А.И. в ответ схватил его левой рукой за форменное обмундирование, а правой рукой нанес один удар в область груди, отчего он испытал физическую боль. Тогда он схватил подсудимого за рукав крутки, но тот стал вырываться, пытался убежать. Так как он крепко держал подсудимого за куртку, а последний продолжал вырываться, то рукав его куртки порвался. После того, как Александров А.И. успокоился, они спросили последнего, сядет ли тот в служебный автомобиль, с чем подсудимый согласился. Он, ФИО34, ФИО20 и ФИО21 незаконной физической силы и средств ограничения движения в отношении подсудимого и его друзей не применяли, не оскорбляли и не унижали их. Задержание парней было обусловлено совершением ими административного правонарушения, а применение физической силы - оказанным сопротивлением и воспрепятствованием их законной деятельности.

Факт применения осужденным Александровым А.И. насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 при задержании ФИО9, совершившего административное правонарушение, подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО11, а также показаниями свидетелей

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО29, ФИО45, ФИО46, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Совершение Александровым А.И. 26 ноября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Анализ доказательств по делу, равно и их оценка в приговоре приведены.

Судом первой инстанции обоснованно показания потерпевшего ФИО2 положены в основу приговора, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО11 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Александров А.И. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что якобы по делу ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств вины осужденного Александрова А.И., являются несостоятельными, поскольку сам потерпевший ФИО2 и очевидцы преступления- свидетели ФИО34, ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании прямо указали на Александрова А.И., наносившего удар кулаком правой руки в область грудной клетки сотрудника полиции ФИО2 при его задержании за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Показаниям свидетелей ФИО15, ФИО30, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, якобы не видевших конфликта между Александровым А.И. и ФИО2, судом дана соответствующая оценка, а мотивировка приведена в приговоре.

Вопреки доводам жалобы в действиях осужденного имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований считать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Александрова А.И. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2017 года в отношении Александрова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий