Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 мая 2017 г. по делу N 33-2532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего АгееваО.В.,

судей Димитриевой Л.В., Орловой И.Н.,

при секретаре НикитинеП.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Уткина В.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца УткинаВ.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

УткинВ.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" (МО МВД России "Алатырский") об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность -участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Алатырский". Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике N от 21 октября 2016 года был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка, нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, ношении служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения. Свое увольнение полагал незаконным в связи с тем, что не совершал грубого нарушения и, соответственно, отсутствием основания для увольнения. Из-за сильной головной боли, боли в глазах и в сердце 23 сентября 2016 года около 19 часов 40 минут, вернувшись после проведения следственных действий, употребил назначенный врачом лекарственный препарат в количестве 100 грамм, не зная, что последний содержит алкоголь. Полагал увольнение связанным с личным неприязненным отношением к нему начальника отдела БоголюбоваА.В. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ МВД по Чувашской Республике N от 21 октября 2016 года об увольнении, восстановить его на службе в должности старшего ОУУП и ПДН МО МВД России "Алатырский" с 28 октября 2016 года, взыскать с МО МВД России "Алатырский" денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представители истца УткинаВ.А. -УткинА.Н. и ТришинаО.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истец УткинВ.А. в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. исковые требования истца не признал за необоснованностью, считал, что увольнение произведено на законном основании с соблюдением его процедуры.

Представитель ответчика МО МВД России "Алатырский" МартыноваС.А. иск не признала, полагала увольнение произведенным на законном основании с соблюдением его процедуры.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2017 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Уткина В.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации "Алатырский" о признании незаконным приказа МВД РФ по Чувашской Республике N от 21 октября 2016 года в части увольнения Уткина В.А. из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", восстановлении на службе в должности старшего ОУУП и ПДН МО МВД России "Алатырский" с 28 октября 2016 года, взыскании с МО МВД России "Алатырский" денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".

Указанное решение суда обжаловано истцом УткинымВ.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал на нарушение сроков при проведении служебной проверки, необъективность служебной проверки. Полагал, что выводы служебной проверки были обусловлены указанием Министра внутренних дел по Чувашской Республике во время видеконференцсвязи 24 сентября 2016 года о необходимости проведения служебной проверки и увольнении истца. Полагал увольнение связанным с личным неприязненным отношением к нему начальника МО МВД РФ "Алатырский" БоголюбоваА.В. из-за того, что отец истца - УткинА.Н. проводил работы, направленные на борьбу с коррупцией. Также указал, что событие, послужившее основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, произошло во внеслужебное время, так как 23 сентября 2016 года по графику служебное время истца с 09 до 18 часов. Нахождение его в помещении МО МВД России "Алатырский" после 18 часов было связано с невозможностью сдать служебное огнестрельное оружие до 20 часов. Для сдачи оружия в отделе отведено определенное время - после 20 часов. Так как у истца заболели голова, глаза и сердце, случился приступ, он принял лекарственный препарат в соответствии с назначением врача невролога. Медицинская помощь ему не оказывалась. Истец полагал также нарушенным порядок увольнения, так как с приказом об увольнении был ознакомлен 26 октября 2016 года, выписку из приказа, предписание и трудовую книжку получил 31 октября 2016 года. По мнению истца не были приняты во внимание показания свидетелей об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения при следовании на медицинское освидетельствование, о том, что истец заявлял о наличии у него сильных головной боли, болями в глазах и сердце. Был лишен возможности дать показания свидетель ФИО1, явившийся в судебное заседание 26 января 2017 года для дачи показаний. На свидетеля было оказано давление и ему запретили являться в суд для дачи показаний. Свидетель ФИО2, по мнению заявителя жалобы, из-за оказанного давления, дал ложные показания о том, что УткинВ.А. к нему 23 сентября 2016 года для сдачи оружия не обращался. В результате несогласованной позиции представитель истца ТришинаО.В. затребовала возврата ранее приобщенного к делу заключения специалиста от 14 ноября 2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца УткинА.Н. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец УткинВ.А., представитель ответчика МО МВД России "Алатырский" в судебное заседание не явился, хотя были извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ИвановойИ.Г., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные 23 сентября 2016 года нарушения служебной дисциплины, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при исполнении служебных обязанностей, ношения им служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения являются грубым нарушением служебной дисциплины, и основанием для увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, увольнение истца по указанным основаниям является законным.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов гражданского дела, УткинВ.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая им должность -старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ "Алатырский", служебное звание - " ... ".

23 сентября 2016 года в 19 часов 25 минут УткинВ.А. вместе с сотрудниками следственного отдела вернулись в МО МВД России "Алатырский" после окончания следственных действий. Около 19 часов 50 минут начальником отдела ФИО3 выявлен факт нахождения УткинаВ.А. на службе, возле дежурной части, с признаками алкогольного опьянения, при этом последний находился с табельным оружием. По результатам освидетельствования, проведенным в 20 часов 04 минуты с использованием алкотектера "Юпитер" N, у УткинаВ.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,506 мг/л, по результатам медицинского освидетельствования в БУ "Алатырская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у УткинаВ.А. составило 0,54 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения.

В своих объяснениях УткинВ.А. указал, что по возвращении в отдел после проведения следственных действий около 19 часов 20 минут он остался для оформления путевой документации, для сдачи оружия оперативный дежурный велел ему подойти через 30 минут. В 19 часов 40 минут из-за того, что у него болели глаза и голова он принял 100 грамм лекарственного препарата, назначенного врачом. О наличии в препарате алкоголя не знал. Скорую помощь не вызывал, опасаясь того, что его положат в больницу. Табельное оружие сдал в 20 часов.

20 октября 2016 года Министром внутренних дел Чувашской Республики утверждено заключение служебной проверки, которой установлено, что 23 сентября 2016 года при проверке несения службы был выявлен факт нахождения УткинаВ.А. на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также ношения им служебного огнестрельного оружия в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом МВД по Чувашской Республики от 21 октября 2016 года N УткинВ.А. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившемся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка и нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также ношении служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения, профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотрудникам полиции в соответствии с п.п. 1,2,6,12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п.п. 1,2,5 ч.1 ст.12, п.п.1,2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. "а", "в", "е" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377, п.п. 6, 8 Правил внутреннего служебного распорядка МВД по Чувашской Республике, утвержденных приказом МВД по Чувашской Республике от 13 сентября 2012 года N896 (в редакции приказа МВД по Чувашской Республике от 21 апреля 2016 года N492), привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С приказом истец ознакомлен 26 октября 2016 года, выразил несогласие с ним.

26 октября 2016 года с истцом проведена беседа с разъяснением порядка увольнения, получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, о чем УткинВ.А. расписался.

До увольнения истца 26 октября 2016 года в отношении него подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день 26 октября 2016 года, выразив несогласие с увольнением.

Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики N1338л/с от 27 октября 2016 года указанное дисциплинарное взыскание было приведено в исполнение, контракт с УткинымВ.А. расторгнут и он уволен 27 октября 2016 года из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.81 приведенного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п.6 ч.2 ст.82 приведенного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 49 приведенного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1); грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2).

Статьей 51 вышеназванного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

Разрешая служебный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении УткинымВ.А. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, ношении служебного огнестрельного оружия в состоянии опьянения. Установленные проверкой факты нарушений УткинымВ.А. правильно квалифицированы федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел как грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения прямо противоречит установленным законом обязанностям сотрудника внутренних дел. Таким образом, у ответчика было предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок увольнения истца и порядок проведения в отношении него служебной проверки ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы приведено в исполнение в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч.15 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в неслужебное время и отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судебная коллегия отклоняет, поскольку грубым нарушением является нахождение в состоянии опьянения на службе, что имело место со стороны истца, находившимся в служебном помещении в состоянии алкогольного опьянения, установленном по результатам освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в силу состояния своего здоровья он принимал по назначению врача препарат в виде настойки валерианы, не опровергают выводов суда о нахождении истца на службе в состоянии алкогольного опьянения, и, соответственно, не могут служить основанием для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции. Указанные доводы судебная коллегия оценивает критически, поскольку истцом не представлены доказательства назначения ему врачами БУ "Центральная районная больница Алатырского района" Минздрава Чувашии спиртосодержащих препаратов, что подтверждается сообщением лечебного учреждения. Представленный истцом документ, именованный осмотром невролога от 10 сентября 2016 года, заверенный печатями врача ФИО4 и ООО "Медицинский центр "Медэкспресс" г.Чебоксары, в назначениях препаратов при "данные изъяты" содержит рекомендации: "данные изъяты" (100 мг 2 раза в день), "данные изъяты" (1 таблетка 3 раза в день), настойка валерианы по 15 капель 3 раза в день. Однако истец, по его же объяснениям, употребил 100 грамм спиртовой настойки валерианы, что составляет 3 или 4 полных флакона в стандартной укупорке по 25 или 30 мг, и не соответствует назначению врача, медицинские препараты "данные изъяты" и "данные изъяты" истцом по каким-то причинам игнорировались. Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что алкоголь он не употреблял, а принял по назначению врача лекарственный препарат настойку валерианы, судебная коллегия оценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение грубого нарушения служебной дисциплины в виде нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не имел возможности сдать табельное оружие до установленного в подразделении времени его сдачи в 20 часов, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают нахождение УткинаВ.А. на службе в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства и причины, побудившие истца остаться в служебном помещении МО МВД России "Алатырский" в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на квалификацию его действий как грубого нарушения служебной дисциплины.

В объяснениях представителя ответчика МО МВД России "Алатырский" МартыновойС.А., данных 26 января 2017 года и показаниях свидетеля ФИО2, данных 6 марта 2017 года, не имеется указаний на конкретное время сдачи табельного оружия, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на установленное в отделе время сдачи оружия после 20 часов не могут быть приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания от 26 января 2017 года не следует, что свидетель ФИО1 явился в судебное заседание и готов был дать показания. Также в деле отсутствуют сведения о создании ответчиками препятствий для явки указанного лица в суд для допроса.

Все доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неиспользование истцом и его представителем в суде первой инстанции имеющихся документов (заключения специалиста от 14 ноября 2016 года) не влечет отмену решения суда, так как нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Уткина В.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: АгеевО.В.

Судьи: Димитриева Л.В.

Орлова И.Н.