Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 июня 2017 г. по делу N 4А-109/2017

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу защитника Малинова А.В. Федорова М.А.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 6 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Малинова Александра Валерьевича, родившегося "дата"в "адрес", зарегистрированного и проживающего

по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 6 марта 2017 года Малинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малинов А.В. обжаловал его в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи от 6 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Малинова А.В. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл

5 мая 2017 года жалобе защитник Малинова А.В. Федоров М.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Малинов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводилось. Процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами, поскольку дата их составления содержит исправления.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл

22 мая 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования

на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от

9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мировым судьей установлено, что "дата" в " ... " часа

" ... " минут Малинов А.В. у "адрес", управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", с признаками алкогольного опьянения,

в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Малинов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

По смыслу части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам освидетельствования Малинова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД

в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Малинова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,739 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С показаниями технического средства и результатами проведенного исследования Малинов А.В. не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем водитель Малинов А.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и внесения в него каких-либо записей отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями части 5

статьи 27.12 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Малинов А.В. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Малиновым А.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом "N" от "дата" об административном правонарушении; протоколом "N" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "дата", актом "N" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", протоколом

"N" об отстранении от управления транспортным средством от

"дата", объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле " ... ", рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле " ... ", видеозаписью.

Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость

и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей

и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что законных оснований для направления Малинина А.В. на медицинское освидетельствования не имелось, поскольку от прохождения освидетельствования Малинин А.В. не отказывался, безосновательны.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Малинова А.В. на медицинское освидетельствование явилось именно его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что выразилось в том, что от подписи в акте освидетельствования Малинов А.В. отказался, каким-либо иным образом согласия с результатами освидетельствования не выразил.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Малинов А.В. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи о своем согласии

в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, в связи с чем данные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ Малинова А.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Причины ошибочного указания в протоколах и иных документах даты их составления мировым судьей в судебном заседании установлены: должностное лицо, составившее процессуальные документы, относительно причин указанных фактов и обстоятельств исправления ошибок допрошено при участии Малинова А.В. и его защитника Симонова А.Г. Оснований полагать, что протоколы и иные документы составлены в иную дату, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Малинова А.В., обстоятельство, отягчающее ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 6 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля

2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малинова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Малинова А.В. Федорова М.А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев