Апелляционное определение Пензенского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 22-548/2017

Судебная коллегия Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Банникова Г.Н. и Акимовой О.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Булушевой Е.В.,

потерпевшей А.Г.С.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Феоктистова Е.Г. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2017 года, которым

Горбунов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", не судимый -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Горбунов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 января 2017 года, около 12 часов, в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбунов В.В. свою вину признал.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, мнения потерпевшей А.Г.С. и прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Булушевой Е.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении государственного обвинителя, не оспаривая виновность Гобунова В.В. в убийстве Р.А.С., квалификации содеянного, ставиться вопрос об изменении приговора в части определения вида исправительного учреждения, поскольку в резолютивной части он не указан. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания определяется в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Горбунова В.В. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности его вины в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

В судебном заседании Горбунов В.В. полностью признал свою вину, однако от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гобунова В.В., данных на предварительном следствии видно, что 12 января 2017 года, в течение дня распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, вновь пошел за спиртным, где на улице встретил К.Н.Е. и Р.А.С., шедших к С.В.Н. Между ним и Р.А.С. произошла ссора из-за конфликта, который длится с 2011 года. Придя домой вместе со З.С.В. распили принесенное спиртное и он лег спать. Вспомнив вновь о конфликте произошедшем в 2011 году, решилотомстить тому, причинить телесные повреждения. С этой целью взял из квартиры нож и направился к С.В.Н. З.С.В. пошел вслед за ним. В квартире на кухне находились С.В.Н. с сожительницей, Р.А.С. сидел в зальной комнате, к которому он подошел и пытался поговорить, однако разговор не получился, тогда достал из рукава нож и нанес удар ножом в область живота, после чего направился к себе в квартиру, передал нож Т.А.А., потребовал помыть его и лег спать.( N)

Свои показания Горбунов В.В. неоднократно подтверждал при последующих допросах в качестве обвиняемого, дополнив, что, нанося удар ножом Р.А.С. в область живота предвидел возможность наступления смерти. ( N)

В ходе проверки показаний на месте Горбунов В.В. полно, подробно и обстоятельно рассказал и показал на месте как проник в квартиру С.В.Н. и каким образом нанес удар ножом в область живота Р.А.С., а затем продемонстрировал свои действия. ( N)

Показания Горбунова В.В. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами.

Показаниями свидетелей С.В.Н., З.С.В., К.Н.Е., П.С.Н., Г.Н.П. и Т.А.А. установлены факты о наличии неприязненных отношений между Горбуновым В.В. и Р.А.С.; о том, что 12 января 2017 года на улице между ними произошла ссора; о распитии Горбуновым В.В. спиртных напитков; о нанесении последним удара ножом в область живота потерпевшего, от чего наступила смерть.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп Р.А.С. с ножевой раной обнаружен лежащим на кровати в коридоре квартиры N дома N по "адрес". На полу, одежде и теле погибшего имелась кровь. ( N)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2017 года следует, что в "адрес" обнаружен и изъят кухонный нож. ( N)

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Р.А.С. наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением межреберной мышцы в 8-м межреберье, пристеночной плевры в правой плевральной полости, правого купола диафрагмы и печени, осложнившегося массивной кровопотерей. ( N)

Суд, исследовав заключение психолого-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом состоянии Горбунова В.В., правильно признав его вменяемым. ( N)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Горбунова В.В. в умышленном убийстве Р.А.С., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле осужденного на умышленное убийство свидетельствует, как правильно установилсуд, нанесение целенаправленного удара ножом в жизненно важный орган - живот потерпевшего.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на требования указанной нормы закона и правильно определилвид исправительного учреждения, однако в резолютивной части приговора в нарушении ст. 308 УПК РФ суд не назначил вид исправительного учреждения, в котором Горбунов В.В. должен отбывать лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2017 года в отношении Горбунова В.В. изменить:

отбывание наказания Горбунову В.В. назначить исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: