Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 22-556/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

при секретаре Поляковой Е.В., -

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Зуденкова Ю.К. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2017 года, которым

Зуденков Ю.К., "данные изъяты" судимый:

- 1 ноября 2012 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.01.2014г. освобождён по отбытии срока наказания, -

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Зуденков Ю.К. виновным себя признал.

Зуденков Ю.К. осужден за совершение в один из дней августа 2016 года кражи имущества, принадлежащего Д.Н.В., на сумму 7794 рубля.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Зуденков Ю.К., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а именно чистосердечное признание им вины, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие у последнего претензий, наличие у него (Зуденкова Ю.К.) больной матери, нуждающейся в помощи; считает необъективной отрицательную характеристику, данную ему главой сельской администрации по месту жительства, просит пересмотреть срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Цыпин Д.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Зуденкова Ю.К. в совершении в один из дней августа 2016 года кражи имущества, принадлежащего Д.Н.В., на сумму 7794 рубля, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно, собственноручным заявлением Зуденкова Ю.К. на имя начальника полиции от 11.01.2017г., в котором он сообщил, что в середине августа 2016 года украл бензопилу у Д.Н.В., которую продал родственнику В.С.Н. за 1000 рублей (л.д. N), показаниями осужденного Зуденкова Ю.К. в судебном заседании о том, что что он подрабатывал в с. "адрес" у Д.Н.В., в один из дней в середине августа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл к Д.Н.В., хозяина не было дома, он прошёл в сарай, откуда взял бензопилу, позже предлагал купить бензопилу Г.А.В., однако тот отказался, продал ее своему зятю В.С.Н. за 1 000 рублей, сказав, что продает знакомый, деньги истратил на спиртное и продукты питания; показаниями потерпевшего Д.Н.В. о том, что летом 2016 года Зуденков Ю.К. помогал ему строить сарай у дома "адрес", где проживает его отец, в начале ноября он ( Д.Н.В.) приехал за своей бензопилой, однако в сарае её не обнаружил, понял, что бензопилу украли, аналогичными показаниями свидетеля Д.В.Н.; показаниями свидетеля Г.А.В., который подтвердил суду, что в конце августа - начале сентября 2016 года к нему домой приходил Зуденков Ю.К. и предлагал купить бензопилу за 2 000 рублей, но он отказался; показаниями свидетеля В.С.Н. о том, что в середине августа 2016 года по предложению Зуденкова Ю.К. он приобрел у последнего бензопилу за 1 000 рублей, которую якобы продавал товарищ Зуденкова; протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного на территории домовладения "адрес", в ходе которого было изъято руководство по эксплуатации бензопилы марки "Husqvarna" модели "Е240" (л.д. N), протоколом осмотра места происшествия - кабинета ОМВД России "данные изъяты", в ходе которого была изъята бензопила марки "Husqvarna" модели "Е240", выданная В.С.Н. (л.д. N), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенной бензиновой пилы марки "Husqvarna 240е", которая с учетом износа составила 7 794 рубля (л.д. N).

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Зуденкова Ю.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются правильными.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Зуденкову Ю.К. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание Зуденковым вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях Зуденкова Ю.К. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи осуждённым за умышленное тяжкое преступление приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2012 года.

В связи с этим вид исправительного учреждения Зуденкову Ю.К. назначен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Зуденкову Ю.К. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Зуденкову Ю.К., назначению наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2017 года в отношении Зуденкова Ю.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Зуденкова Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий