Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-1574/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордеевой Ю.С. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гордеевой Ю.С. к Сафроновой О.И., Сафронову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Гордеевой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сафроновой О.И. адвоката Макарова Р.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гордеева Ю.С. обратилась в суд с иском к Сафроновой О.И., Сафронову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 614 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, участок поставлен на кадастровый учет.

На соседнем земельном участке расположено домовладение, принадлежащее ответчикам.

С июня 2006 года Сафроновы О.И., Ю.В. неоднократно ломали часть ее забора и передвигали его вглубь принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем ею было написано заявление на имя председателя Мещерского сельсовета. Кроме того, ответчиками в 2016 году были демонтированы металлические столбы, расположенные в пределах границы принадлежащего ей земельного участка.

На основании изложенного просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, обязать Сафронову О.И. и Сафронова Ю.В. не чинить препятствия в установке забора на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по точкам "данные изъяты"

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гордеева Ю.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, отказывая ей в иске, суд не принял во внимание, граница принадлежащего ей земельного участка была уточнена при межевании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия Сердобским городским судом Пензенской области решения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ не рассмотрел все заявленные ею требования, поскольку в решении указал, что требование о необходимости установки забора только по точкам 1 и 2 согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ ею не заявлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафронова О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Ю.С. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Гордеевой Ю.С. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что оснований для возложения на Сафроновых О.И., Ю.В. обязанности не чинить истице препятствий в установке забора на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по точкам "данные изъяты" не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют нормам закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Гордеева Ю.С. является собственницей квартиры N в жилом доме по адресу: "адрес", и земельного участка общей площадью 614 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу.

Сафронова О.И. и Сафронов Ю.В. являются собственниками на праве общей собственности квартиры в жилом доме и земельного участка с кадастровым номером N площадью 588 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" в равных долях (по 1/2).

Указанные земельные участки являются смежными, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми по спорам между теми же сторонами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Гордеевой Ю.С. в удовлетворении искового требования о признании незаконным результата и акта межевания земельного участка отменено, признан незаконным содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 588 кв.м, принадлежащего Сафронову Ю.В. и Сафроновой О.И., в части согласования межевой границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, принадлежащим Городеевой Ю.С., и решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гордеевой Ю.С. отказано в иске к Сафронову Ю.В., Сафроновой О.И. об установлении границы между смежными земельными участками по "адрес" в и по "адрес" по точкам "данные изъяты" возложении на Сафроновых Ю.В., О.И. обязанности перенести забор от точки 2 до точки "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б.С.И. по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"3, принадлежащего Гордеевой Ю.С., был подготовлен межевой план данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанный межевой план был признан недействительным в связи с допущенными при его подготовке нарушениями положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", касающихся процедуры согласования местоположения границ при межевании земельного участка, несогласовании местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка Гордеевой Ю.С.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установлены в соответствии с требованиями законодательства, нельзя признать обоснованными, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявленных ею требований о возложении на Сафроновых О.И., Ю.В. обязанности не чинить ей препятствий в установке забора на указанном земельном участке по точкам "данные изъяты" согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истицей требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истицы о нерассмотрении судом всех заявленных ею требований подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи