Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-1766/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафроновой О.И. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафроновой О.И. к Гордеевой Ю.С., кадастровому инженеру Бельтюкову С.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Сафроновой О.И. адвоката Макарова Р.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гордеевой Ю.С., кадастрового инженера Бельтюкова С.И. и его представителя Янкина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафронова О.И. обратилась в суд с иском к Гордеевой Ю.С. о признании межевого плана недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бельтюковым С.И. в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Гордеевой Ю.С., на основании которого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В ходе выполнения кадастровых работ в нарушение требований ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером Бельтюковым С.И. согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе с истицей, не производилось, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N ею не подписывался, чем нарушены ее права.

На основании изложенного просила суд признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бельтюковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы Сафроновой О.И. Макарова Р.В. к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер Бельтюков С.И.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сафронова О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на то, что, отказывая ей в иске, суд не принял во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор между теми же сторонами относительно смежной границы земельных участков сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Гордеева Ю.С. и кадастровый инженер Бельтюков С.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой О.И. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, по мнению судебной коллегии, законным и обоснованным признать нельзя исходя из следующего.

Отказывая Сафроновой О.И. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что истицей не представлено доказательств, позволяющих установить факт наложения на принадлежащий ей земельный участок земельного участка ответчицы Гордеевой Ю.С., а доводы истицы о том, что при проведении кадастровых работ были нарушены границы принадлежащего ей земельного участка, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не может признать правильными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Гордеева Ю.С. является собственницей квартиры N в жилом доме по адресу: "адрес", и земельного участка общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером N расположенного по тому же адресу.

Сафронова О.И. и Сафронов Ю.В. являются собственниками на праве общей собственности квартиры в жилом доме и земельного участка с кадастровым номером N площадью 588 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в равных долях (по 1/2).

Указанные земельные участки являются смежными, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми по спорам между теми же сторонами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Гордеевой Ю.С. в удовлетворении искового требования о признании незаконным результата и акта межевания земельного участка отменено, признан незаконным содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 588 кв.м, принадлежащего Сафронову Ю.В. и Сафроновой О.И., в части согласования межевой границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, принадлежащим Городеевой Ю.С., и решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гордеевой Ю.С. отказано в иске к Сафронову Ю.В., Сафроновой О.И. об установлении границы между смежными земельными участками по "адрес" в и по "адрес" по точкам "данные изъяты" возложении на Сафроновых Ю.В., О.И. обязанности перенести забор от точки 2 до точки "данные изъяты"

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являлись обязательными для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, однако в нарушение требований процессуального закона не приняты судом во внимание, что повлекло ошибочность приведенных выше выводов суда.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.32 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчице) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статьей 38 Федерального закона (в той же редакции) было определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п.2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (п.4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (п.5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (п.6).

Из статьи 40 вышеназванного закона (в той же редакции) следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бельтюковым С.И. по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гордеевой Ю.С., был подготовлен межевой план данного.

Из акте согласования местоположения границ указанного земельного участка следует, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Гордеевой Ю.С., с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N Сафроновой О.И. и Сафроновым Ю.В. не производилось (л.д.20).

То обстоятельство, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N согласование местоположения границ данного земельного участка с истицей не производилось, кадастровым инженером Бельтюковым С.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, в отсутствие в акте согласования сведений о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Гордеевой Ю.С. не могут считаться согласованными.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и вышеуказанных судебных постановлений, вступивших в законную силу, между сторонами имеет место спор относительно местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Принимая во внимание, что положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", касающиеся процедуры согласования местоположения границ при межевании земельного участка Гордеевой Ю.С. были нарушены, что повлекло нарушение прав истицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Сафроновой О.И. о признании недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бельтюковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гордеевой Ю.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции как не отвечающее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сафроновой О.И. к Гордеевой Ю.С., кадастровому инженеру Бельтюкову С.И. о признании межевого плана недействительным удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бельтюковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гордеевой Ю.С..

Председательствующий

Судьи