Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-1754/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.

и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Кононыхина М.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 апреля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Кононыхина М.М. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Пензы об отмене приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице от 27.02.2017 года, осуществлении выплаты пособия за месяц в размере "данные изъяты" - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Кононыхина М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ГКУ Центр занятости населения города Пензы Коробкова В.Н., действующего по доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кононыхин М.М. обратился в суд с административным иском Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Пензы (далее - ГКУ ЦЗН г. Пензы, Центр занятости) о признании незаконным приказа от 27 февраля 2017 г. о приостановке выплаты пособия, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице в размере "данные изъяты" ежемесячно. 22 февраля 2017 г. он должен был явиться на очередную перерегистрацию, однако не смог это сделать в указанный день по уважительной причине, так как у него в квартире в ванной комнате произошел прорыв сливной трубы и "сифона", результатом чего явилось затопление. Устранением прорыва и ремонтом занимались работники МУП "данные изъяты", что заняло целый день. При явке в Центр занятости 27 февраля 2017 г. сотрудник ознакомила его с приказом о приостановке выплаты пособия, пояснив, что уважительной причиной является только больничный лист. Считает данный приказ незаконным.

Кононыхин М.М. просил отменить приказ о приостановлении выплаты пособия по безработице от 22 февраля 2017 г. и осуществить выплату пособия по безработице за месяц в размере "данные изъяты".

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кононыхин М.М. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что при проверке уважительности причины его неявки на перерегистрацию суд должен был исходить из действительной значимости причины. Предъявленный перечень уважительных причин, указанный в решении суда, не может быть исчерпывающим.

В письменных возражениях административный ответчик ГКУ ЦЗН г. Пензы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 31 Закона о занятости населения).

На основании пункта 13 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы.

Согласно пункту 14 данных Правил регистрации безработных граждан безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан утвержден приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н.

В силу пункта 3 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев, в частности, в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кононыхин М.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГКУ ЦЗН г. Пензы в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы N, N от ДД.ММ.ГГГГ).

9 февраля 2017 г. Кононыхин М.М. под подпись уведомлен о необходимости явки в Центр занятости для перерегистрации 22 февраля 2017 г. в 13:05, однако в указанное время не явился, что им не отрицалось.

Приказом от 27 февраля 2017 г. N 058ПР/1726 и.о.директора ГКУ ЦЗН г. Пензы Н.Е.В. выплата Кононыхину М.М. пособия по безработице приостановлена на период с 10 февраля 2017 г. по 9 марта 2017 г. на основании пункта 3 статьи 35 Закона о занятости населения в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска Кононыхина М.М., суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика оснований для издания оспариваемого приказа о приостановлении выплаты административному истцу пособия по безработице, поскольку факт нарушения им срока перерегистрации в качестве безработного нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств уважительности причин такого нарушения административным истцом не представлено.

Судебная коллегия данные выводы суда полагает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.05.2010 N 698-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.Л. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", целевое назначение пособия по безработице как меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее. При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Доводы Кононыхина М.М. в обоснование незаконности обжалуемого приказа о том, что в день явки 22 февраля 2017 г. в его квартире произошел прорыв сливной трубы и "сифона" в ванной комнате, результатом чего явилось затопление, ремонт сантехнического оборудования занял целый день, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Данные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, суд правомерно признал их несостоятельными.

Документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в Центр занятости и включенных в перечень, утвержденный приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н, в частности, подтверждающих факт аварий систем водоснабжения, препятствующих явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения, административным истцом представлено не было.

При этом представленные наряд-задание МУП "данные изъяты" по ОЖФ от 22.02.2017, справка мастера МУП "данные изъяты" по ОЖФ о том, что в квартире Кононыхина М.М. 22 февраля 2017 г. производились ремонтные работы сантехнического оборудования, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих доводы административного истца о наличии таких уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному посещению Центра занятости Кононыхиным М.М. в назначенное время для перерегистрации.

Оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сомневаться в их правильности у судебной коллегии оснований не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд и не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононыхина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи