Решение Пензенского областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 7-219/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2017 года жалобу Данилина И.В. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 12 апреля 2016 года Данилин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

15 марта 2017 года Данилиным И.В. обжаловано вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Пензы и подано ходатайство о восстановлении процессуальный срок на обжалование данного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Данилину И.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 12 апреля 2016 года отказано.

В жалобе Данилин И.В. просит определение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2017 года отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Данилин И.В. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Данилина И.В..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 12 апреля 2016 года с участием Данилина И.В., которому был разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Постановление мирового судьи было вручено Данилину И.В. в день рассмотрения дела, а именно 12 апреля 2016 года, что подтверждается ее подписью в расписке.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда учла все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

Довод заявителя о том, что в установленный законом срок он не мог обжаловать постановление мирового судьи, являются несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы автора жалобы о том, что полученное им 12 апреля 2016 года постановление мирового судьи было утеряно работниками полиции, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено, а указанное постановление мирового судьи было вручено лично Данилину И.В.

Другие доводы жалобы не имеют правовых оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 04.04.2017 года.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Данилина И.В. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2016 года, заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 12 апреля 2016 года являются законными и обоснованными.

Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.04.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.