Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле - Колесникова А.В., Поляковой Д.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года

по исковому заявлению Колесникова В.Н. к Администрации села Красногвардейского, Красногвардейского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 августа 2015 года Колесников В.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с данным иском указав, что с 1988 года он вселился в квартиру по адресу: "адрес", где со своей семьёй, проживает по настоящее время. Данная квартира имеет инвентарный номер N, общую площадь 79,4 кв.м., жилую площадь - 39,7 кв.м. Жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира одноэтажный, двухквартирный. В 1988 году между истцом и Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Красногвардейского района Ставропольского края заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Колесников В.Н. приватизировал вышеуказанную квартиру в собственность. Данный договор в настоящее время не сохранился, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать своё право на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке в органах по регистрации прав на недвижимое имущество. С 1988 года, более чем в течение 27 лет, Колесников В.Н. проживает в вышеуказанной квартире, постоянно зарегистрирован в ней вместе со своей семьёй. С 1988 года по настоящее время он ухаживает за вышеуказанной квартирой, производит её текущий и капитальный ремонт, мероприятия по благоустройству квартиры. С 1988 года по настоящее время истец относится к вышеуказанной недвижимости как к своей собственной, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанной недвижимостью более 24 лет. Из-за того, что истец владеет, пользуется именно квартирой, а не индивидуальным жилым домом, он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру в упрощённом порядке государственной регистрации. В виду утери правоустанавливающего документа - договора приватизации Колесников В.Н. не имеет возможности распоряжаться недвижимостью как собственник, не имеет возможности зарегистрировать своё право на квартиру в органах государственной регистрации, продать её. Единственным способом легализации его права на вышеуказанную квартиру является признание за ним права собственности на квартиру в судебном порядке согласно ст.234 ГК РФ. Просил суд признать за Колесниковым В.Н. право собственности на квартиру по адресу: "адрес" (л.д.5-6).

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года исковые требования Колесникова В.Н. к Администрации села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру удовлетворены. За Колесниковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес". Судом указано, что решение суда является основанием для регистрации за Колесниковым В.Н. права собственности на квартиру по адресу: "адрес" в Красногвардейском отделе травления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д.59-61).

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле: Колесников А.В., Полякова Д.В. просят решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года отменить, указав, что Колесников А.В. и Полякова Д.В. (Колесникова Д.В.) являются родными детьми Колесникова В.Н. О данном решении суда им стало известно в феврале 2017 года. Полагают, что имеют также право на долю в квартире по адресу: "адрес". Являясь несовершеннолетними детьми, они имели право на долю в праве собственности, и их не могли лишить такого права. В решении указано, что спорное жилое помещение было предоставлена всем членам семьи, в том числе и несовершеннолетним детям. Истец на момент приватизации проживал с семьёй, то есть с несовершеннолетним детьми. Судом не решался вопрос о проживании несовершеннолетних детей на момент приватизации квартиры. Было истребовано согласие супруги по иску Колесникова В.Н. о признании права собственности за ним на спорную квартиру. Колесников А.В. не проживает в спорной квартире с 2009 года. Полякова Д.В. - с 2013 года. До настоящего времени они зарегистрированы в спорном жилом помещении. На момент вынесения судебного решения Колесников А.В. проживал на территории Московской области, Колесникова (Полякова Д.В.) - на территории Мурманской области (л.д.65-69).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Колесников В.Н., третье лицо Колесникова Л.В. просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (л.д.114, 115).

Исследовав материалы гражданского дела N2-648/2015, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав лицо, не привлеченное к участию в деле Полякову Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Полякова В.Н., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из положений ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Из письма Администрации с. Красногвардейского, Красногвардейского района Ставропольского края от 24 августа 2015 года N800 в адрес Красногвардейского районного суда Ставропольского края следует, что ответчик признаёт иск и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.37).

Суд первой инстанции принял добровольное признание иска ответчиком и указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и признание их судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка N4135 от 06 августа 2015 года, выданная Администрацией с. Красногвардейского, Красногвардейского района Ставропольского края, согласно которой Колесников В.Н. проживает по ул. Жуковского, д.18, кв.2, имеет состав семьи: жена Колесникова Л.В. сын Колесников А.В., 30 августа 1987 года рождения, дочь Колесникова Д.В., 05 января 1989 года рождения. Данные приведены на основании похозяйственной книги N15, лицевой счёт N1062 (л.д.12).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции был не вправе принимать признание иска ответчиком.

Кроме того, как следует из содержания иска, Колесников В.Н. указывает на то, что в 1988 году между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногвардейского района Ставропольского края заключен договор приватизации квартиры по адресу: "адрес" (л.д.5-6).

Из ответа Отдела имущественных и земельных отношений администрации с. Красногвардейского, Красногвардейского района, Ставропольского края от 26 августа 2015 года N01-18/90 в адрес Красногвардейского районного суда Ставропольского края следует, что в делах по приватизации жилья Красногвардейского района отсутствуют сведения о приватизации квартиры по адресу: "адрес" на имя Колесникова В.Н. (л.д.40).

В своём иске Колесников В.Н. указывает, что право собственности на указанную квартиру возникло у него на основании

договора приватизации.

При этом истец Колесников В.И. просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Положениями п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Колесникова В.Н. к Администрации села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года отменить, апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле Колесникова А.В., Поляковой Д.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Колесникова В.Н. к Администрации села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: