Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С.,

судей Турлаева В. Н., Безгиновой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Артемьевой Е. Ю., поданной ее представителем Перегудовым И. С.,

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года по исковому заявлению Артемьевой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Артемьевой Е. Ю.

Суд взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Артемьевой Е. Ю. убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований Артемьевой Е. Ю. о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей отказано (л. д. 120-128)..

22 февраля 2017 года в суд от представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Пивовар Г. В. поступило направленное посредством услуг почтовой связи 20 февраля 2017 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение с одновременным приложением ее мотивированного текста. В обоснование заявления указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения копии обжалуемого судебного акта, поскольку копия вынесенного по делу решения в его окончательной форме, направленная в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь", согласно почтовому штемпелю поступила в почтовое отделение только 16.02.2017, что лишило общество возможности своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года ходатайство ООО "СК "Ренессанс Жизнь" удовлетворено, обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года.

В частной жалобе представитель Артемьевой Е. Ю. - Перегудов И. С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправомерность вывода суда об уважительности причин пропуска ООО "СК "Ренессанс Жизнь" установленного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом указал на то, что представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, пренебрег своим правом участвовать в судебном разбирательстве без каких-либо уважительных причин. Копия мотивированного решения суда была направлена ООО "СК "Ренессанс Жизнь" своевременно, 03.01.2017, в связи с чем, считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Более того, постановленное по делу решение суда от 29 декабря 2016 года вступило в законную силу 07 февраля 2017 года и было исполнено, что свидетельствует о необоснованности доводов ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о неинформированности о результатах рассмотрения дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда РФ, обязанность по доказыванию начала течения срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Диспозиция ст. 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному делу была оглашена 29 декабря 2016 года в судебном заседании, в котором надлежаще уведомленный представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" участия не принимал и ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Из протокола судебного заседания от 29 декабря 2016 года, замечаний на который сторонами не подавалось, следует, что после оглашения резолютивной части решения судом было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 03 января 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копии указанного мотивированного решения суда 29 декабря 2016 года были направлены посредством услуг почтовой связи 13 января 2017 года (с учетом праздничных дней), в том числе, ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь", представитель которого не присутствовал в судебном заседании 29 декабря 2016 года, по известному адресу его места нахождения, указанному в материалах дела: г. Москва, ... , д. ... , стр. ...

Апелляционная жалоба представителем ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Пивоваром Г. В. подана в Минераловодский городской суд Ставропольского края только 20 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Разрешая ходатайство представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Пивовара Г. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия принятого по делу мотивированного решения от 29 декабря 2016 года получена ООО "СК "Ренессанс Жизнь" несвоевременно, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ничем не подтвержденным и, как следствие, ошибочным в силу следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представителем ответчика в качестве уважительной причины его пропуска указывается на несвоевременное получение мотивированного решения суда, поступившего в отделение почтовой связи только 16.02.2017. В подтверждение данного довода к представителем ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявлению приложен конверт с почтовыми штампами о принятии письма в почтовом отделении г.Минеральные Воды 10.02.2017 и поступлении письма в почтовое отделение г. Москвы 16.02.2017, где в качестве отправителя указан Минераловодский городской суд Ставропольского края, а в качестве получателя - ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Однако сведения на вышеуказанном конверте не могут служить основанием для признания уважительной причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку данные сведения с достоверностью не свидетельствуют о том, что в данном конверте в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" было направлено именно решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года, а не иной документ, и именно по настоящему, а не какому-либо иному гражданскому делу, нежели N ... /2016.

Ссылки ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на позднее получение копии мотивированного судебного постановления, по мнению судебной коллегии, не являются безусловным основанием для признания причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными. Оснований утверждать, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" было лишено возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в пределах установленных законом сроков, не установлено.

Напротив, об имеющемся споре, заявленном Артемьевой Е. Ю., ООО "СК "Ренессанс Жизнь" было достоверно известно, общество в своих возражениях просило разрешить этот спор и провести назначенное по делу судебное заседание в отсутствие его представителя. Таким образом, будучи осведомленным о правопритязаниях Артемьевой Е. Ю., ООО "СК "Ренессанс Жизнь" имело возможность получить информацию как о ходе судебного разбирательства, таи и в отношении его процессуального итога. Однако, представитель ответчика ни с заявлением о выдачи копии решения суда, ни с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался.

Кроме того, с 03 февраля 2017 года с полным текстом решения суда первой инстанции возможно было ознакомиться на официальном сайте Минераловодского городского суда Ставропольского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года пропущен представителем ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по обстоятельствам, связанным с неразумным использованием заявителем своих процессуальных прав, и эти обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда не являются.

С учетом приведенных законоположений, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и для восстановления ООО "СК "Ренессанс Жизнь" срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ООО "СК "Ренессанс Жизнь" при должной осмотрительности и внимательности имело реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым оно не согласно, чего, однако, не сделало.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы незаконным, постановленным при неправильном применении приведенных норм процессуального права и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда от 29 декабря 2016 года (абз. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года о восстановлении ООО "СК "Ренессанс Жизнь" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года по исковому заявлению Артемьевой Е. Ю. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя - отменить, частную жалобу представителя Артемьевой Е. Ю. - Перегудова И. С. - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи