Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-4131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Безлепко А.Д. - Чернобиль Е.Г. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2016 года и по апелляционной жалобе представителя истца Безлепко А.Д. - Чернобиль Е.Г. на дополнительное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года по делу по исковому заявлению Безлепко А.Д. к ОМВД России по Кировскому району СК о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Безлепко А.Д. обратился в суд с иском к ОМВД России по Кировскому району Ставропольскому краю о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Безлепко А.Д. проходил службу в органах внутренних дел в должности " ... " (ДПС) взвода N 2 в составе отдельной роты ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Кировскому району в период с 14.01.2015 по 22.08.2016.

22.08.2016 приказом ОМВД по Кировскому району N " ... " он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки отдела МВД России по Кировскому району от 15.08.2016 N " ... ".

Считает заключение служебной проверки ОМВД России по Кировскому району от 15.08.2016 N " ... ", приказ ОМВД России по Кировскому району СК от 22.08.2016 N " ... ", п. 1 приказа ОМВД России по Кировскому району СК от 22.08.2016 N " ... " незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Служебная проверка проведена с нарушением установленных ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сроков (30 дней со дня принятия решения о её проведении). Заключение по результатам служебной проверки построено лишь на недостоверных и не подтвержденных фактах. По мнению истца, документально при проведении служебной проверки не установлены дата и время совершения дисциплинарного проступка, что имеет существенное значение.

В подтверждение его вины также положены рассекреченные результаты проведения указанных ОРМ, однако они не могут являться доказательством вины сотрудника в нарушении служебной дисциплины, так как согласно п. 9 порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 в рамках служебной проверки сотрудники её проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

Кроме того, незаконно издан приказ ОМВД России по Кировскому району СК от 22.08.2016 N " ... " о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку Безлепко А.Д. был освобожден от служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности с 19.08.2016 по 29.08.2016.

Также, по мнению истца, в указанном приказе подменены юридические понятия, поскольку к дисциплинарной ответственности он привлечен за нарушение служебной дисциплины, а также за коррупционные правонарушения, а основанием для его увольнения указано совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Незаконное увольнение, приведшее к нарушению трудовых прав причинили истцу моральный вред, физические и нравственные страдания, сильное нервное потрясение, унижение, на фоне чего имели место резкое повышение артериального давления, головные боли, определенный физический и душевный дискомфорт.

На основании вышеизложенного просил признать незаконным утвержденное 15.08.2016 начальником ОМВД России по Кировскому району СК подполковником полиции Иванниковым К.Н. заключение по результатам служебной проверки N " ... ", проведенной по факту поступившего 15.07.2016 указания начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД по СК подполковника полиции Бородина К.А. от 07.07.2016 N " ... "; признать незаконным приказ ОМВД России по Кировскому району СК от 22.08.2016 N " ... " о наложении на " ... " ДПС взвода N 2 в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району СК Безлепко А.Д. дисциплинарного взыскания - увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (в связи нарушением служебной дисциплины); признать незаконным п. 1 приказа ОМВД России по Кировскому району СК от 22.08.2016 N " ... " о расторжении контракта и увольнении по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) " ... " полиции Безлепко А.Д. " ... " отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району СК; восстановить его в должности " ... " ДПС взвода N 2 в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району СК; взыскать с ОМВД России по Кировскому району СК денежное довольствие за время вынужденного прогула; взыскать с ОМВД России по Кировскому району СК в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере " ... " руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Безлепко А.Д. к ОМВД России по Кировскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда, отказано.

Отказано Безлепко А.Д. в признании незаконным утвержденное 15.08.2016 начальником ОМВД России по Кировскому району СК подполковником полиции Иванниковым К.Н. заключение по результатам служебной проверки N " ... ", проведенной по факту поступившего 15.07.2016 указания начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД по СК подполковника полиции Бородина К.А. от 07.07.2016 N " ... ".

Отказано Безлепко А.Д. в признании незаконным приказа ОМВД России по Кировскому району СК от 22.08.2016 N " ... " о наложении на " ... " ДПС взвода N 2 в составе отдельной " ... " лейтенанта полиции Безлепко А.Д. дисциплинарного взыскания - увольнение из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (в связи нарушением служебной дисциплины).

Отказано Безлепко А.Д. в признании незаконным п. 1 приказа ОМВД России по Кировскому району СК от 22.08.2016 N " ... " о расторжении контракта и увольнении по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) " ... " полиции Безлепко А.Д., " ... " отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району СК.

Отказано Безлепко А.Д. в восстановлении его в должности " ... " ДПС взвода N 2 в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району СК.

Отказано Безлепко А.Д. во взыскании с ОМВД России по Кировскому району СК в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Отказано Безлепко А.Д. во взыскании с ОМВД России по Кировскому району СК в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере " ... " руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе на решение суда от 28.12.2016 представитель истца Безлепко А.Д. - Чернобиль Е.Г. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Безлепко А.Д. в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с момента поступления информации, послужившей основанием к принятию решения о проведении в отношении Безлепко А.Д. служебной проверки до принятия решения о ее проведении прошло более 2 недель, что является нарушением. Нарушен месячный срок проведения самой служебной проверки, при этом отсутствует какой-либо мотивированный рапорт о необходимости продления срока служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки о виновности Безлепко А.Д. в нарушении служебной дисциплины построено исключительно лишь на не удостоверенных и на неподтвержденных фактах, ссылки на совершение коррупционных правонарушений ничем не подтверждены.

Апелляционная жалоба представителя истца Безлепко А.Д. - Чернобиль Е.Г. на дополнительное решение от 24.03.2017 (далее - дополнительная апелляционная жалоба) содержит аналогичные доводы о несогласии заявителя с вынесенными в отношении Безлепко А.Д. судебными решениями. Апеллянт просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Безлепко А.Д. в полном объеме.

От начальника Отдела МВД России по Кировскому району СК Иванникова К.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу и на дополнительную апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда от 28 декабря 2016 года и дополнительное решение от 24 марта 2017 года оставить без изменения, указанные жалобы без удовлетворения. Считает, что при вынесении решения и дополнительного решения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района СК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований судом мотивирован, судом исследованы все материалы дела. Срок проведения служебной проверки соблюден.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы возражений, выслушав Безлепко А.Д. и его представителя Чернобиль Е.Г., которые просили жалобы удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в апелляционных жалобах, представителя ОМВД по Кировскому району СК Никулину И.В., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы возражений, прокурора Ледовскую Н.В., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безлепко А.Д. проходил службу в органах внутренних дел в должности " ... " ДПС взвода N 2 в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району СК в звании старшего лейтенанта полиции.

Согласно выписке из приказа N " ... " от 22.08.2016 за нарушение служебной дисциплины, а именно, требований п. 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п.п. 3.14. 3.15 и 3.16 своей должностной инструкции (должностного регламента), выразившееся в том, что " ... " (ДПС) взвода N 2 в составе ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому району СК " ... " полиции Безлепко А.Д., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, допуская злоупотребление служебными полномочиями, не соблюдая установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также не соблюдая требования к служебному поведению сотрудника, не заботясь о сохранении своих чести и достоинства, допуская принятие решений из соображений личной заинтересованности, совершая при выполнении служебных обязанностей поступки, вызвавшие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, не принятии мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, организовал канал транспортировки контрафактной алкогольной продукции на территории Кировского района, получая за указанные услуги выгоду из соображений личной заинтересованности, не сообщая руководству Отдела МВД России по Кировскому району в установленном порядке обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, на " ... " (дорожно-патрульной службы) взвода N 2 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кировскому району старшего лейтенанта полиции Безлепко А.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом начальника ОМВД по Кировскому району N " ... " от 22.08.2016 с Безлепко А.Д. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки отдела МВД России по Кировскому району СК от 15.08.2016 N " ... ".

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Бородина К.А. о результатах проведенных с 01.10.2015 по 16.05.2016 оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт противоправной деятельности " ... " ДПС взвода N 2 в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району СК " ... " полиции Безлепко А.Д., выразившейся в передаче ложных сообщений с использованием третьих лиц о фактах ДТП на территории Кировского района с целью направления задействованных на маршрутах патрулирования экипажей ДПС для их оформления, что было необходимо для беспрепятственного проезда автомашин с грузом контрафактной алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Безлепко А.Д., суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается представленными материалами служебной проверки, установленный законом порядок увольнения соблюден.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами законодательства, подлежащими применению.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 03 июля 2014 года N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются в том числе Федеральным законом "О полиции".

Так, согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поскольку служебной проверкой установлен факт нарушения Безлепко А.Д. служебной дисциплины, ответчик эти действия правомерно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что заключение по результатам служебной проверки построено исключительно лишь на не удостоверенных и на неподтвержденных фактах, выводы заключения противоречат выводам следственного органа, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку, как следует из материалов служебной проверки, увольнение Безлепко А.Д. произведено не по факту совершения им преступления либо возбуждения уголовного дела в отношении него, а за несоблюдение законодательных актов, устанавливающих правовой статус сотрудника органов внутренних дел, обусловленный выполнением им конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности и создание им компрометирующей ситуации, вызывающей объективные сомнения в беспристрастности сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено судом, процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2014 N 161, ответчиком соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, объяснения от истца истребованы 29.09.2015 в рамках проверки, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения служебной проверки и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Безлепко А.Д. требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу и о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого было заявлено стороной ответчика, и отсутствии у истца уважительных причин пропуска данного срока.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что приказ об увольнении от 22.08.2016 N " ... " и N " ... " истцу, в связи с его временной нетрудоспособностью, был направлен 22.08.2016. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором " ... ", заказное письмо Безлепко А.Д. получено 02.09.2016, однако за разрешением данного спора истец обратился в суд только 13.10.2016, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Факт раннего направления искового заявления в Кировский районный суд Ставропольского края 26.09.2016, правомерно не принят во внимание, поскольку иск от имени Безлепко А.Д. был подписан адвокатом Чернобиль Е.Г. не имеющего на момент подачи иска в суд право на его подписание, так как соответствующая доверенность на имя адвоката Чернобиль Е.Г. была оформлена только 10.10.2016.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске установленного срока обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, надлежит признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены верно, а указанные истцом доводы не опровергают выводы суда о наличии оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011, так как им совершен поступок, вызывающий сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб его репутации как сотрудника органов внутренних дел, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2016 года и дополнительное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Безлепко А.Д. - Чернобиль Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: