Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-4185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Калоевой З.А., Муратовой Н.И.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Невинномысска по доверенности Мирошниченко Н.А.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2017 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

по иску Косач А.С. к администрации г. Невинномысска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.03.2016 г., постановленным по настоящему гражданскому спору, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г. решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.03.2016 по вышеуказанному гражданскому деду оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Косач Д.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами. Косач А.С. подал кассационную жалобу, поступившую в Ставропольский краевой суд 20.10.2016.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 02.11.2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда отказано.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что указанное определение судьи Ставропольского краевого суда получено только в конце ноября 2016, а также ссылаясь на его многочисленные хронические заболевания, в связи с чем, полагал, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2017 года, Косач А.С. восстановлен срок на подачу в судебную коллегию по гражданским делам при Верховном Суда РФ кассационной жалобы на решение Невинномысского городского суда СК от 16.03.2016 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2016 г.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель администрации города Невинномысска по доверенности Мирошниченко Н.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации города Невинномысска по доверенности Мирошниченко Н.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Удовлетворяя заявление истца Косач А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции ссылался на то, что установленный законом процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с тем обстоятельством, что истец отнесен к категории малоимущих граждан, страдает одним из видов хронических заболеваний, является инвалидом второй группы (бессрочно), ветераном боевых действий в Республике Чечня. В отстаивании заявленного права, являющегося предметом исковых требований, объективно занимает невысокую степень процессуальной активности, прочив представление своих интересов в судах своей матери Косач З.И., которая фактически занимается как сбором необходимых документов, так и непосредственно участвует в судебных заседаниях, обращается за юридической помощью.

Вместе с тем, Косач З.И. сама является пенсионером, инвалидом второй группы, со средним специальным образованием, находится в преклонном возрасте.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как было отмечено судебной коллегией выше, оспариваемое истцом решение вступило в законную силу 21.06.2016 года, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, срок для его обжалования в кассационном порядке истек 21.12.2016 года.

Между тем, в установленный законом срок кассационная жалоба ни истцом, ни его представителями подана не была, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы истец обратился только 15.03.2017 года.

Косач З.И., выступающая в роли представителя заявителя Косач А.С. была надлежащим образом уведомлена о сроках подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на малоимущность истца, не подтверждена никаким доказательством и не является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Кроме того, Косач А.С. также мог реализовать свое право на подачу кассационной жалобы через другого представителя, однако данной возможностью не воспользовался.

Ссылка заявителя на имеющиеся хронические заболевания истца без подтверждения фактов нахождения на лечении в указанные периоды, таковыми являться не могут.

Срок обжалования судебных актов заканчивался 21.12.2016 года, отказ в передаче кассационной жалобы в президиум Косач З.И. получала в конце ноября 2016 года, что никак не могло помешать ей направить жалобу в установленный законом срок.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы суд должен изложить мотивы принятого решения, однако суд первой инстанции не указал уважительных причин пропуска Косач А.С. срока для подачи кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы представителем Косач А.С. - Косач З.И. в установленный законом срок судом первой инстанции также не приведено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, но вместе с тем, подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств препятствующих своевременно подать жалобу также не установлено, других причин пропуска срока, которые должны быть признаны уважительными, заявителем не приведено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления Косач А.С. пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановленос нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, а вопрос о восстановлении срока разрешению по существу с отказом в удовлетворении заявления представителя Косач А.С. - Косач З.И.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2017 года отменить, в удовлетворении заявления Косач А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в судебную коллегию по гражданским делам при Верховном Суда РФ кассационной жалобы на решение Невинномысского городского суда СК от 16.03.2016 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2016 г. отказать.

Частную жалобу представителя администрации города Невинномысска по доверенности Мирошниченко Н.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи