Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Золотаревой Е.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Золотаревой Е.А. к МУ "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, поименованным как жалоба, к муниципальному учреждению "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" об оспаривании решения, действия (бездействия) об отказе в выдаче сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала, предусмотренного Законом Ставропольского края от 27 декабря 2012 года N 123-кз "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

В обоснование заявленных требований административный истец Золотарева Е.А. указала, что является многодетной матерью, имея право в соответствии с Законом Ставропольского края N 123-кз "О мерах социальной поддержки многодетных семей" на получение материнского (семейного) капитала, обратилась с заявлением в муниципальное учреждение "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" о выдаче ей сертификата для получения материнского (семейного) капитала на сумму 100000 рублей.

Ответчиком в выдаче сертификата отказано по причине того, что на территории Ставропольского края выплата материнского капитала не осуществляется. Золотарева Е.А. считает отказ незаконным и необоснованным.

Административный истец просил суд: признать отказ муниципального учреждения "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" незаконным, обязать административного ответчика предоставить сертификат на получение краевого материнского (семейного) капитала.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Золотаревой Е.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Золотарева Е.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает о наличии права на получение краевого материнского (семейного) капитала в связи с тем, что ее семья многодетная.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник муниципального учреждения "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" Павленко Т.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что выплата материнского (семейного) капитала на территории Ставропольского края не осуществлялась, документы на его выплату не принимались, о чем и было разъяснено Управлением Золотаревой Е.А. в ответе на ее заявление. Отказ в назначении и выплате материнского (семейного) капитала Золотаревой Е.А. Управлением не выносился.

Представитель муниципального учреждения "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель администрации города Пятигорска в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Золотарева Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, административный истец, оспаривая действия МУ "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска", ссылается на нарушение должностным лицом норм Закона Ставропольского края от 27 декабря 2012 года N 123-кз "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

Законом Ставропольского края от 27 декабря 2012 года N 123-кз "О мерах социальной поддержки многодетных семей", принятым Думой Ставропольского края 20 декабря 2012 года, в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Ставропольского края, предусматривалось предоставление материнского (семейного) капитала.

Статьей 5 Закона Ставропольского края от 27 декабря 2012 года N 123-кз предусматривалось, что многодетной семье при рождении с 01 января 2011 года третьего ребенка или последующих детей предоставляется материнский (семейный) капитал при соблюдении на момент обращения за его выплатой следующих условий: наличие гражданства Российской Федерации у родителей (одинокого родителя) и ребенка (детей), на которого (которых) выплачивается материнский (семейный) капитал; проживание родителей (одинокого родителя) на территории Ставропольского края не менее 10 лет; достижение ребенком (детьми), на которого (которых) выплачивается материнский (семейный) капитал, трехлетнего возраста; отсутствие документально подтвержденных фактов неисполнения родителями (одиноким родителем) своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию ребенка (детей) либо свидетельствующих о жестоком обращении с ребенком (детьми); многодетной семьей ранее не реализовано право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Ставропольского края от 27 декабря 2012 года N 123-кз порядок назначения и выплаты материнского (семейного) капитала многодетной семье, а также перечень документов, подтверждающих его целевое использование, определяются Правительством Ставропольского края.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 23 мая 2013 года N 206-п "Об утверждении Порядка назначения и выплаты материнского (семейного) капитала многодетной семье в Ставропольском крае" данный порядок был утвержден.

Одним из условий, необходимых для выплаты материнского (семейного) капитала, являлось достижение ребенком (детьми), на которого (которых) выплачивается материнский (семейный) капитал, трехлетнего возраста.

Таким образом, на территории края выплата материнского семейного капитала должна была начаться с 2014 года.

Однако, Законом Ставропольского края от 10 декабря 2013 года N 111-кз "О приостановлении действия Закона Ставропольского края "О государственной поддержке финансово-неустойчивых сельскохозяйственных организаций в Ставропольском крае" и отдельных положений законодательных актов Ставропольского края в связи с Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" и внесении изменений в Закон Ставропольского края "О приостановлении действия Закона Ставропольского края "О государственной поддержке финансово-неустойчивых сельскохозяйственных организаций в Ставропольском крае" и отдельных положений законодательных актов Ставропольского края в связи с Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" выплата материнского семейного капитала приостановлена до 01 января 2017 года.

Законом Ставропольского края от 10 декабря 2014 года N 117-кз "О приостановлении действия Закона Ставропольского края "О государственной поддержке финансово-неустойчивых сельскохозяйственных организаций в Ставропольском крае" и отдельных положений законодательных актов Ставропольского края и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края в связи с Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" выплата материнского (семейного) капитала приостановлена до 01 января 2018 года.

В ответе муниципального учреждения "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" от 08 июля 2016 года N 7569-06 на заявление административному истцу разъяснено, что в настоящее время, с 01 января 2016 года Законом Ставропольского края от 02 декабря 2015г. N 123-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края" пункт 1 части 1 статьи 3, часть 1 статьи 4 и статьи 5 Закона Ставропольского края от 27 декабря 2012г. N 123-кз "О мерах социальной поддержки многодетных семей", которыми предусмотрена выплата материнского (семейного) капитала и условия его выплаты, утратили силу, пункт закона, предусматривающий данную выплату, не успел вступить в действие, и утратил силу с 01 января 2016года. Ввиду чего выплата материнского (семейного) капитала на территории Ставропольского края не осуществлялась, документы на его выплату не принимались.

Административным ответчиком не давался письменный ответ об отказе в предоставлении сертификата для получения материнского (семейного) капитала. Действия должностных лиц муниципального учреждения "Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" по разъяснению норм Закона Ставропольского края не могут служить основанием для признания незаконными действий Управления.

Таким образом, требования административного истца не основаны на законе, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: