Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе комитета градостроительства администрации города Ставрополя на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 марта 2017 года, которым оставлено без удовлетворения заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Коносовой Антонины Борисовны к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Коносова А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 августа 2016 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 года указанное решение оставлено без изменений.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 августа 2016 года, мотивируя свои требования тем, что при исполнении решения суда у комитета возникли препятствия в его исполнения в виду того, что 02 февраля 2017 года состоялось очередное заседание комиссии, по результатам которого вынесено решение о дополнительном обследовании квартиры N 4 по проспекту Карла Маркса, 65, в городе Ставрополе, путем проведения обследования специализированной организацией, по результатам которого заключение будет представлено в комиссию для принятия решения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 марта 2017 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. выразил несогласие с определением судьи, просил его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Коносова А.Б. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Считает, что определение принято при полном соответствии нормам материального и процессуального права, является законным, обоснованным и не содержит оснований для отмены или изменения. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают позицию суда первой инстанции, изложенную в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения.

Из представленного материала усматривается, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя на администрацию города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коносовой А.Б. от 25 июня 2015 года о признании квартиры N 4 по проспекту Карла Маркса, 65, в городе Ставрополе, непригодной для проживания и принять соответствующее решение. Указанное решение вступило в силу 01 ноября 2016 года.

На основании указанного решения Октябрьским районным отделом службы судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в отношении администрации города Ставрополя возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени администрацией города Ставрополя решение суда не исполнено. Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что за данный период времени Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя предпринимались меры по исполнению решения суда, в материалы дела не представлены.

В установленный срок заявление Коносовой А.Б. от 25 июня 2015 года не рассмотрено, соответствующее заключение и решение не принято. Соответствующих доказательств участниками настоящего административного дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не представлено. Отсрочку исполнения решения суда нельзя признать обоснованной и направленной на обеспечение исполнимости судебного решения, поскольку в данном случае отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: