Определение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4А-612/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов А.О., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стёпкиной М.К.,

установил:

20 апреля 2017 года в Ставропольский краевой суд поступила жалоба начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю) Захаровой В.И., поданная на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении Стёпкиной Марии Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 10 мая 2017 года данная жалоба принята к производству.

Вместе с тем имеются недостатки, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, а также опротестованы прокурором. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года главным специалистом - экспертом юридического отдела Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю Черновой К.И. составлен протокол об административном правонарушении N 223/16 в отношении Стёпкиной М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 11-12).

28 апреля 2016 года протокол об административном правонарушении N 223/16 в отношении Стёпкиной М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю Кубриной Е.В направлен мировому судьей судебного участка N 3 Промышленного района города Ставрополя для принятия решения (лист дела 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района города Ставрополя от 10 июня 2016 года Стёпкина М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Данное решение судьи районного суда было обжаловано начальником Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И.

Исходя из содержания статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Захарова В.И. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении в отношении Стёпкиной М.К.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Захаровой В.И. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении Стёпкиной М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении Стёпкиной М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя О.А. Козлов