Решение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 7-510/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" Матвияновой Е.В. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю Шконда А.А. серия СК N 004279 от 06 февраля 2017 года юридическое лицо - ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (далее - ООО "НМЭЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

В жалобе директор ООО "НМЭЗ" Матвиянова Е.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности Малашенко И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО "НМЭЗ" по доверенности Ивлеву Ю.А., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности Малашенко И.Ю., поддержавшего возражения и просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "НМЭЗ" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что юридическое лицо ООО "НМЭЗ" осуществило погрузку груза масло подсолнечное массой 2025 кг по данным счет - фактуры N НВ000001424 от 09 декабря 2016 года со склада ООО "НМЭЗ" в транспортное средство Volvo FH 12 государственный регистрационный знак "***" под управлением водителя Падалка Б.В.

09 декабря 2016 года по адресу: СПВК-6 Адыгея, 38 + 346 км автодороги "Энеем - Адыгейск - Бжедугхабль" было проведено взвешивание поосно, с остановкой каждой оси транспортного средства марки Volvo FH 12 государственный регистрационный знак "***", осуществлявшего перевозку груза по товарно - транспортной накладной, выданной ООО ТК "Ресурс-Юг" N18 743 от 09 декабря 2016 года и по товарно-транспортной накладной, выданной ООО "НМЭЗ" N 2665 от 09 декабря 2016 года. По итогам взвешивания было выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, допустимая нагрузка 7,500 тонн, фактическая нагрузка составила 10,060 тонн.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс по нагрузке на ось; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями директора ООО "НМЭЗ"; товарно - транспортной накладной и другими, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО "НМЭЗ" к административной ответственности не нарушены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющие перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, заключение которого подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрев договором перевозки груза).

Согласно части 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортно средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как видно в материалах дела имеется товарно - транспортная накладная от 09 декабря 2016 года N 2665, согласно которой последним грузоотправителем является ООО "НМЭЗ", грузополучателем и перевозчиком является ОАО "Торговый дом "Русский холодъ". Согласно товарно-транспортной накладной и договору перевозки груза, осуществление погрузки груза в транспортное средство лицом, отличным от грузоотправителя не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "НМЭЗ" обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КРФоАП.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции статьи.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "НМЭЗ" в совершении указанного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел.

Указание судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края судебного акта от 31 марта 2017 года как "определение", которое приложено к жалобе заявителем, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим соответствующие решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта (л.д.171-173).

В материалах дела содержится решение судьи от 31 марта 2017 года (л.д.161-162).

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу директора ООО "НМЭЗ" Матвияновой Е.В., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко