Решение Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 7-584/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко В.В. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N 8 от 06 февраля 2017 года должностное лицо - заместитель председателя Единой комиссии Руденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Руденко В.В., оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд Руденко В.В., просит отменить постановление должностного лица и решение суда, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Руденко В.В. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя УФАС по Ставропольскому краю Неботову И.Ю., просившую отказать в удовлетворении жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края была объявлена закупка путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300006116000010 "На право заключения муниципального контракта с администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в станице Незлобной Георгиевского района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд".

Приложение 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме содержит требование к техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ, числе которых содержится требования об указании в заявке следующей характеристики ПГС - "В ПГС содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0121300006116000010 заявка участника ООО "Марсель и компания" была признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закону N 44-ФЗ.

Однако, первая часть заявки данного участника не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и Закону N 44-ФЗ, поскольку содержала сведений о таком показателе природной ПГС как содержание зерен гравия. Таким образом, Комиссия, в которую входил и Руденко В.В. в качестве заместителя председателя, должна была принять решение об отказе в допуске ООО "Марсель и компания" к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, в действиях Руденко В.В. обоснованно установлены нарушения положений Закона N 44-ФЗ, в частности статей 66, 67 (признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок).

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю Золиной Г.В. N 8 от 06 февраля 2017 года должностное лицо - заместитель председателя Единой комиссии Руденко В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия Руденко В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КРФоАП.

Порядок привлечения к административной ответственности Руденко В.В. и срок давности не нарушены.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого постановления, они основаны на неправильном понимании норм права.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Руденко В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко