Определение Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 7-585/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дмитриенко С.А. в интересах Билетова В.И. на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года,

установил:

постановлением начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. N 214 от 29 декабря 2016 года должностное лицо, директор ООО "Дельта-Строй" - Билетов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя Дмитриенко С.А. в интересах Билетова В.И., о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

В своей жалобе представитель Дмитриенко С.А. в интересах Билетова В.И. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года в отношении должностного лица, директора ООО "Дельта-Строй" - Билетова В.И. вынесено постановление начальником управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. N 214 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена Билетовым В.И. 21 января 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

27 февраля 2017 года в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступила жалоба представителя Дмитриенко С.А. в интересах Билетова В.И. на указанное выше постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные представителем Дмитриенко С.А. в интересах Билетова В.И. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются. Судом первой инстанции дана этому оценка и оснований не согласиться с ней не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Минераловодского городского суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу представителя Дмитриенко С.А. в интересах Билетова В.И. - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко