Решение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 7а-539/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лазарева А.С. по доверенности Волкова П.П. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2017 года,

установил:

постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 февраля 2017 года Лазарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, представитель Лазарева А.С. - Волков П.П. обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2017 года жалоба Лазарева А.С. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления судьи от 07 февраля 2017 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе представитель Лазарева А.С. по доверенности Волков П.П. просит отменить определение судьи районного суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Лазарева А.С. - Волкова П.П., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления суда, ходатайства о его восстановлении не заявлено. Однако судья районного суда не учел, что это в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.4 КРФоАП не относится к его полномочиям.

Частью 2 статьи 30.9 КРФоАП определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КРФоАП в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, как и решение вопроса о пропуске срока обжалования, осуществляется судьей правомочным рассматривать жалобу на это решение в силу предоставленных КРФоАП полномочий - в рассматриваемом случае судьей Ставропольского краевого суда, правомочным рассматривать жалобу на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 февраля 2017 года.

В нарушение указанных требований закона, судья районного суда не направил жалобу на постановление от 07 февраля 2017 года в краевой суд для рассмотрения, а принял решение о возвращении жалобы, что делать был не вправе, поскольку это не относится к его полномочиям.

Таким образом, определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2017 года подлежит отмене. Данное дело - возвращению в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований главы 30 КРФоАП и назначения в краевой суд к рассмотрению жалобы представителя Лазарева А.С. по доверенности Волкова П.П. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу представителя Лазарева А.С. по доверенности Волкова П.П.- удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2017 года - отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для выполнения требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения в Ставропольский краевой суд к рассмотрению указанной жалобы на постановление судьи от 07 февраля 2017 года.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко