Решение Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 7а-646/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бабаян Г.М. - адвоката Ускова И.А. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года Бабаян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в краевой суд представитель Бабаян Г.М. - адвокат Усков И.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года 26 РР N 843007, 16 мая 2017 года в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому району по адресу г. Благодарный, ул. Толстого, д. 99, в ходе приема граждан было установлено, что гражданин, не имеющий гражданство Бабаян Г.М., "***" года рождения, уроженец г. Эчмиадзин, Армянской ССР с 1992 года по настоящее время нарушил установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, не имея документов, удостоверяющих его личность, а также законность нахождения на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения Бабаяном Г.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 РР N 843007 (л.д. 3); объяснениями Гароян М.С. (л.д. 8-10), данными о гражданине Бабаян Г.М. и другими.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабаян Г.М., указанного состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бабаян Г.М., к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Бабаян Г.М., административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

Назначение Бабаян Г.М., наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Установив, что Бабаян Г.М. длительное время (с 1992 года) пребывает на территории Российской Федерации без документов, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, официального места работы и источника дохода не имеет, вывод суда о необходимости назначения Бабаян Г.М. административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с пребыванием на территории Российской Федерации без законных на то оснований является обоснованным.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие на территории Российской Федерации семейных и родственных отношений не исключает возможность применения к нему административного выдворения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Бабаян Г.М. от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Бабаян Г.М. - адвоката Ускова И.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко