Решение Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 21-395/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобы представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю") Ничкасовой В.К., инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС УМВД России по г.Хабаровску Ситкова А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Поживилова В.Ю.,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС УМВД России по г.Хабаровску Ситкова А.В. от 03 октября 2016 года Поживилов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Поживилов В.Ю. признан виновным в том, что 03 сентября 2016 года в 20 час. 00 мин. на "адрес", управляя автомобилем "LEXUS LX 570", гос.номер N, по ул.Воронежской со стороны ул.Шелеста в сторону ул.Ухтомского на регулируемом перекрестке ул.Воронежская - ул.Большая, не уступил дорогу автомобилю "TOYOTA COROLLA", гос.номер N, под управлением водителя Невзорова Д.А. с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.3.2 ПДД РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" Ничкасова В.К. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что на автомобиле вневедомственной охраны был включен звуковой специальный сигнал; автомобили, двигавшиеся во встречном и попутном направлении, несмотря на разрешающий для них сигнал светофора, прекратили движение; высота автомобиля "LEXUS LX 570" позволяла его водителю при достаточной внимательности увидеть автомобиль с включенными специальными сигналами.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС УМВД России по г.Хабаровску Ситков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и принять законное решение, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание то, что на автомобиле вневедомственной охраны был включен звуковой специальный сигнал, что подтверждается объяснениями Корытова А.В.; Поживилов В.Ю. никаких действий для того, чтобы уступить дорогу автомобилю с включенными проблесковыми маячками синего цвета, не предпринял; Невзоров Д.А. имеет водительское удостоверение, соответственно, прошел подготовку к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" Нестеренко Т.А., инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС Ситков А.В. поддержали доводы жалоб.

Поживилов В.Ю., его защитник Бандурко Г.Е. просили оставить решение судьи без изменения.

Собственник автомобиля Поживилов Д.Ю., представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" Ничкасова В.К., второй участник ДТП Невзоров Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалоб, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к административной ответственности Поживилова В.Ю. послужили те обстоятельства, что 03 сентября 2016 года в 20 час. 00 мин. на "адрес", он, управляя автомобилем "LEXUS LX 570", гос.номер N по ул.Воронежской в районе дома N 51 со стороны ул.Шелеста в сторону ул.Ухтомского на регулируемом перекрестке ул.Воронежская - ул.Большая, в нарушение п.3.2 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю "TOYOTA COROLLA", гос.номер N, под управлением водителя Невзорова Д.А. с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно п.3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В соответствии с п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

По смыслу данных норм при обгоне или разъезде с таким транспортным средством участник дорожного движения вправе рассчитывать на предоставление ему водителем, выполняющим неотложное служебное задание, разумного времени, минимально необходимого для освобождения проезжей части.

В то же время материалы дела и представленная видеозапись ДТП не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Поживилов В.Ю., управлявший автомобилем "LEXUS LX 570", гос.номер С777ОА/197, располагал таким временем.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается, что автомобиль "LEXUS LX 570", гос.номер N, под управлением Поживилова В.Ю. двигался по ул.Воронежской в районе дома N 51 со стороны ул.Шелеста в сторону ул.Ухтомского в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора.

В момент пересечения Поживиловым В.Ю. перекрестка для автомобилей, двигавшихся по ул.Большой в сторону ул.Шелеста, был включен сигнал светофора, запрещающий движение (красный).

Согласно заключению эксперта от 04 апреля 2017 года действия водителя автомобиля "TOYOTA COROLLA", гос.номер N, не соответствуют требованиям п.3.1 ПДД РФ, поскольку перед началом осуществления пересечения перекрестка он не убедился в том, что водитель автомобиля "LEXUS LX 570", гос.номер N, уступает ему дорогу. Дать оценку действиям водителя автомобиля "LEXUS LX 570", гос.номер N, с экспертной точки зрения не представляется возможным.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения водителем Поживиловым В.Ю. требований п.3.2 ПДД РФ, равно как и не установлено наличие у водителя Поживилова В.Ю. возможности заблаговременно увидеть транспортное средство "TOYOTA COROLLA", так и для принятия мер для предоставления ему преимущества в движении.

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Вопреки доводам жалоб приближение к перекрестку автомобиля "TOYOTA COROLLA" с включенным специальным звуковым сигналом, не свидетельствует о том, что у водителя автомобиля "LEXUS LX 570", гос.номер N, была возможность своевременно отреагировать на пересекающий перекресток автомобиль "TOYOTA COROLLA", гос.номер N.

Довод жалобы о том, что автомобили, двигавшиеся во встречном и попутном направлении, несмотря на разрешающий для них сигнал светофора, прекратили движение, не свидетельствует о нарушении Поживиловым В.Ю. п.3.2 ПДД РФ.

Ссылка Ничкасовой В.К. в жалобе на то, что высота автомобиля "LEXUS LX 570" позволяла его водителю при достаточной внимательности увидеть автомобиль с включенными специальными сигналами, является предположением и не влечет безусловную отмену судебного решения.

Наличие водительского удостоверения у Невзорова Д.А. не свидетельствует о том, что он прошел специальную подготовку по управлению транспортными средствами, оборудованными специальными сигналами.

Доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалоб не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Поживилова В.Ю. оставить без изменения, а жалобы представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Хабаровскому краю" Ничкасовой В.К., инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС УМВД России по г.Хабаровску Ситкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина