Решение Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 21-415/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 16 февраля 2017 г. ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - "Предприятие") привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы права, полагает, что Предприятие к административной ответственности привлечено обоснованно.

Протест рассмотрен в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Осипову В.П., поддержавшую доводы протеста, защитника Предприятия Ференцева А.С., полагавшего решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что вменяемое Предприятию бездействие по невыплате премий за второй и третий кварталы 2016 г. совершено 01 августа и 01 октября 2016 г., т.е. до введения в действие ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а бездействие по невыплате компенсации за невыплату заработной платы образовалось именно по указанным премиям, т.е. также до введения в действие данной нормы.

При этом без внимания судьи районного суда осталось следующее.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ статья 5.27 КоАП РФ была изложена в новой редакции, в частности была дополнена частью 6, которая стала предусматривать ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Указанная норма вступила в силу 03 октября 2016 г.

Пунктом 2.1.1 Коллективного договора предусмотрено, что выплата начисленных премий по итогам работы (за месяц, квартал, год) производится 30 (31) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, премия за второй квартал должна быть выплачена 31 июля, а за третий квартал - 31 октября 2016 г. Соответственно, невыплата этих премий по состоянию на 01 августа и 01 ноября 2016 г. образует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

По состоянию на 01 августа 2016 г. ст. 5.27 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ и нарушение, вменяемое Предприятию по невыплате премии за второй квартал, охватывалось ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем судье надлежало решить вопрос о возможности переквалификации бездействия в этой части на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом того, что такая переквалификация не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент же невыплаты премии за третий квартал часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ уже вступила в силу, в связи с чем вывод судьи и об отсутствия состава правонарушения в этой части является ошибочным.

Кроме того, как следует из материалов дела, премии за второй и третий кварталы 2016 г. были выплачены работникам 29 декабря 2016 г., следовательно, компенсация за невыплату этих премий должна быть выплачена с процентами по состоянию на указанную дату, таким образом, обязанность по выплате процентов возникла у работодателя не одновременно с обязанностью выплатить премии, а после фактической выплаты этих премий.

Указанные обстоятельства судьей районного суда учтены не были.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

В связи с этим, поскольку годичный срок давности за данное правонарушение не истек, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2017 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение другому судье в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. считать удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский