Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-1496/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Клевовой Н.Г.

при секретаре: Буйко С.О.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Беляниной И.А

осужденного Жиленко Д.К.

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2017 года материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Жиленко Д.К. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Жиленко Д.К., "данные изъяты", об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Жиленко Д.К., адвоката Белянину И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 23.04.2007 (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2010, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 02.05.2012) Жиленко Д.К. осужден по ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а" УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 14.04.2006, конец срока 13.04.2022, 2/3срока 13.12.2016.

Осужденный Жиленко Д.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением от 13 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Жиленко Д.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Жиленко Д.К. просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. За время отбывания наказания в СИЗО-1 с течение 2 лет 8 месяцев он взысканий не имел, взыскания были получены им во время отбывания наказания в ИК-1 п. Ванино, которая является исправительной колонией особого режима, тогда как по приговору суда местом отбывания наказания ему была определена исправительная колония строгого режима. Имевшиеся у него взыскания погашены, кроме того, часть взысканий необоснованно суровы. Им был возмещен ущерб, в содеянном он раскаялся, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет 20 поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, обучению, участием в общественной жизни, доказали, что не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Ходатайство осужденного Жиленко Д.К. разрешено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, с заслушиванием мнений участников процесса.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Жиленко Д.К. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденного не содержат объективных данных о том, что Жиленко Д.К. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Так, из представленных материалов усматривается, и суд учел, что осужденный Жиленко Д.К. за весь период отбывания наказания имеет на момент рассмотрения судом ходатайства 20 поощрений, 9 взысканий (в период с 11.02.2009 по 22.02.2013) за пять из которых водворялся в ШИЗО, 17.09.2009 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 01.10.2009 был переведен в строгие условия отбывания наказания, все взыскания погашены и сняты в установленном порядке, с февраля 2013 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, 30.10.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался в ПУ N 326 ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, получив специальности - "машинист котельной", "слесарь по ремонту автомобилей", "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", "электросварщик", трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, привлекался к воспитательным мероприятиям, принимал участие в занятиях по социально-правовому информированию. Администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения Жиленко Д.К. целесообразным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что первое поощрение было получено осужденным только 27.06.2012, то есть по истечению 6 лет отбывания наказания, то есть с начала отбывания наказания осужденный ничем положительным себя не зарекомендовал, допускал нарушения порядка отбывания наказания, которые нельзя признать малозначительными (нарушение формы одежды, не выполнение законных требований сотрудника администрации, препятствование изъятию запрещенных предметов, хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, отсутствие на своем рабочем месте). Поведение осужденного Жиленко Д.К. свидетельствует о его неустойчивости и нестабильности за весь период отбывания наказания по приговору суда.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Жиленко Д.К. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В достоверности изложенных в материалах дела сведений, в том числе в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, выданных администрацией ИК-13 на имя Жиленко Д.К. у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что цели исправления осужденного Жиленко Д.К. достигнуты.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Жиленко Д.К., при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание во вводной части постановления суда местом рождения Жиленко Д.К. " "адрес"" является опиской, поскольку как следует из копии приговора Хабаровского краевого суда от 23.04.2007 местом рождения Жиленко Д.К. является " "адрес"" (л.д.10). Имеющаяся описка не является существенным нарушением и не влечет отмену либо изменение постановления, и не влияет на выводы суда.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2017 года в отношении Жиленко Д.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жиленко Д.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Клевова