Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 22-1528/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Бойко А.А.

осужденного Старцева М.А.

адвоката Пройденко Л.С.

при секретаре Герасимовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 01.06.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного Старцева М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.03.2017, которым осужденному

Старцеву М.А., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Старцева М.А. и адвоката Пройденко Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бойко А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старцев М.А. осужден 03.09.2013 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 03.09.2013.

Конец срока - 02.09.2017.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.03.2017 осужденному Старцеву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Старцев М.А., не соглашаясь с постановлением, считает выводы суда противоречивыми. Отмечает, что имевшееся у него взыскание не являлось злостным. Указывает, что в исправительном учреждении, где отбывал наказание ранее, был трудоустроен, проходил обучение по специальности и был переведен на улучшенные условия содержания. Обращает внимание, что в настоящий момент проходит обучение в профессиональном училище, а отсутствие трудоустройства связывает со своими физическими недостатками. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Старцева М.А., изложив мотивы принятого решения.Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 1 поощрения и 1 взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор, которое в настоящее время погашено, отношение осужденного к труду (имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался), учебе (не обучался), общественной жизни колонии, мероприятиям воспитательного характера, мнение администрации исправительного учреждения, иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Старцев М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

С учетом того, что осужденный Старцев М.А. за период отбывания наказания допустил нарушение, за что подвергался дисциплинарному взысканию, не работает, до вынесения оспариваемого постановления не учился, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в ней сведения о трудоустройстве, обучении и переводе на облегченные условия отбывания наказания на день вынесения оспариваемого постановления, наличии физических недостатков, препятствующих трудоустройству, не подтверждаются представленными материалами дела. Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристике, утвержденной 23.01.2017 врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Горячевым И.В., не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 12.04.2017 Старцевым М.А. получено дополнительное поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе, что даёт основания полагать, что в настоящее время Старцев М.А. проходит обучение.

Однако, данные обстоятельства с учетом указанных выше обстоятельств, установленных за весь период отбывания наказания, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Старцева М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.03.2017 в отношении осужденного Старцева М.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Старцева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов