Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.П. Порохового, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаева С. И. к Союзу Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз" о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Нагаева С.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца В.В. Васильевой, представителей ответчика К.С. Катухова, В.И. Князьковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаев С.И. обратился в суд с иском к Союзу Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера на обмен жилой площади N от 06.01.1966 г., выданного отцу истца ФИО1 на состав семьи из 5 человек, истец вселился в жилое помещение, расположенное по "адрес", в котором проживает и зарегистрирован по настоящее время. После смерти отца 11.05.2001 г. истец остался проживать в жилом помещении и нести расходы на его содержание, в том числе оплату коммунальных услуг и ремонт жилого помещения. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком на основании регистрационного удостоверения от 05.09.1994 г. N. В 2009 году истец обращался в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, решением суда в удовлетворении требований отказано, поскольку жилое помещение не относится к муниципальной собственности. Кроме того судом была установлена правомерность регистрации права собственности на жилое помещение за ответчиком. В 2015 году истец вновь обращался в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в личную собственность, возложении обязанности передать жилое помещение, в удовлетворении которых решением суда отказано. Вместе с тем истец проживает в спорном жилом помещении более 18 лет, каких-либо договоров с собственником жилого помещения не заключал, ордер на обмен жилой площади не подтверждает наличие какого-либо договора на занятие жилого помещения, поскольку данный ордер выдан исполнительным комитетом, который не имел права распоряжаться жильем, не являющимся его собственностью. Таким образом, поскольку жилым помещением истец владеет открыто, непрерывно как своим собственным, за весь период проживания собственником исков о выселении не подавалось, считает, что за ним должно быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" в силу приобретательной давности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Нагаева С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Нагаев С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушения норм материального права. Указывает, что суд не учел, что после принятия Постановлением Правления Хабаровского "Крайрыбакколхозсоюза" N от 11.11.1997 г. решения о передаче квартир в доме "адрес" в личную собственность квартиросъемщикам, истец добросовестно полагал, что является собственником спорной квартиры, после чего владел ею как своей собственной, открыто и непрерывно, более 15 лет. Обращения в суд с исками не свидетельствуют о том, что истец не считал себя собственником квартиры, он пытался защитить свое право собственности на квартиру, избрав при этом неверный способ защиты.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Союз Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2015 г., вступившим в законную силу, которым в удовлетворении требований Нагаева С.И. о признании в порядке безвозмездной передачи в личную собственность права собственности на жилое помещение и обязании в передаче в порядке дарения жилого помещения отказано, судом установлено, что квартира "адрес" на основании регистрационного удостоверения от 05.09.1994 г. N на праве собственности принадлежит Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2003 г. произведена запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права N. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера на обмен жилой площади N от 06.01.1966 г. на состав семьи из 5 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы Нагаев С.И. (наниматель) и ФИО2 (жена). Из учредительных документов Союза рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз", изданных на протяжении всего его существования, усматривается, что "Крайрыбакколхозсоюза" является кооперативной организацией объединившихся на основании договоров рыболовецких колхозов и других кооперативов в сфере рыболовства, рыбоводства и производства рыбной и иной продукции Хабаровского края. Решением Правления Хабаровского "Крайрыбакколхозсоюза", оформленным протоколом N от 14.02.1994 г., было постановленодать согласие на приватизацию квартир по "адрес". Постановлением Правления Хабаровского "Крайрыбакколхозсоюза" N от 11.11.1997 г. принято решение о том, что гражданам, работавшим в системе "Крайрыбакколхозсоюза" в течение 15 лет, либо обменявшим ранее выданные им жилые помещения на жилые помещения в доме "адрес" по обменным ордерам, жилые помещения предавались в личную собственность на безвозмездной основе.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.01.2010 г., которым в удовлетворении требований Нагаева С.И. о признании права собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации отказано, Нагаев С.И. не воспользовался правом по получению квартиры в личную собственность на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии добросовестного владения Нагаевым С.И. спорной квартирой его исковые требования к Союзу Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, основаны на неверном толковании норм материального права, и основанием для отмены решения суда служить не могут.

Утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорной квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно, более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знал о том, что спорная квартира ему не принадлежит, находится в собственности ответчика, в связи с чем признак добросовестности владения квартирой как своей собственной отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нагаева С. И. к Союзу Рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагаева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

А.А. Тарасова