Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3336/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Вдовина А. И. к Индивидуальному предпринимателю Павловой М. П. о признании нарушенным право потребителя,

по апелляционной жалобе Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Вдовин А.И. обратился в суд иском к ИП Павловой М.П. о признании нарушенным право потребителя.

В обосновании требований указал, что ответчик отказывается возить истца - пенсионера, инвалида в своих автобусах по единому социальному билету, заявляя о том, что Центр социальной поддержки населения города не возмещает ответчику расходы, что оказалось неправдой, так как ответчик вообще не обращался в Центр социальной поддержки населения города.

Просил суд признать нарушенным его право потребителя.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Павлова М.П., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 29 августа 2011 года, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на территории Российской Федерации.

Вдовин А.И., ДД.ММ.ГГГГр., является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом 2 группы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 790 ГК РФ, п. 2, 7.3, 7.4, 8.3 Постановления Губернатора Хабаровского края N 122 от 17 мая 2005 г. "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", ФЗ N 184-ФЗ от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ст. 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 г. N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан", Порядком реализации на территории Хабаровского края мер социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда и других категорий, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2010 года N 98-пр, Постановлением Губернатора Хабаровского края от 03 ноября 2015 года N 105 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Хабаровского края", исходил из того, что ответчик ИП Павлова М.П., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет в гор. Комсомольске-на-Амуре перевозку пассажиров на платной основе, с целью извлечения прибыли, что на неё не возложена обязанность перевозить пассажиров имеющих льготы, поскольку понесенные в связи с этим расходы ей, как перевозчику за счет средств соответствующего бюджета не возмещаются, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 п. "ж" ч.1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" регулирует предоставление гражданам набора социальных услуг.

Подпунктами 12, 24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 года N 122 утвержден Порядок обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края.

Пунктом 1 указанного Порядка предусмотрено, что единый социальный проездной билет дает право бесплатного проезда на транспорте общего пользования льготным категориям граждан при наличии удостоверения на льготы установленного образца.

Названным документом установлена стоимость проезда по единому социальному проездному билету в месяц по муниципальным образованиям Хабаровского края, которая учитывается в расчетах при ежемесячном возмещении транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете.

Субъектами правоотношений по предоставлению социальной поддержки являются орган исполнительной власти субъекта, взявший на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки по бесплатному проезду, и лицо, относящееся к льготной категории граждан.

Указанное выше Постановление действовало до 13 ноября 2015 г.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии со ст.ст.789-790 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Установленный действующим нормативно-правовым регулированием порядок льготного проезда отдельных категорий граждан не возлагает на перевозчика безусловной обязанности осуществлять перевозку пассажиров по единому социальному проездному билету, если понесенные перевозчиком в связи с этим расходы не возмещаются из бюджета на основании соответствующего договора, также как и обязанность по заключению такого договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, в силу которого граждане и юридические лица свободны в его заключении (ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством

Вопреки доводам истца факт не обращения ИП Павловой М.П. к уполномоченному лицу по вопросу возмещения затрат на перевозку льготной категории граждан о нарушении его прав как потребителя не свидетельствует. Предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению такого договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к Индивидуальному предпринимателю Павловой М. П. о признании нарушенным право потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Железовский