Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Масловой Т.В., Романовой И.А.,

при секретаре: Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой А.А. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения,

с апелляционной жалобой истца Никифоровой А.А. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения N 106 "а" в общежитии, расположенном в доме "адрес", возложении обязанности заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что письмом от 29.06.2016 ответчик отказал ей в приватизации данного жилого помещения на том основании, что жилое помещение выделено ей временно. Общежитие передано ответчику в поселковый муниципалитет 01.10.2006, а построено и принято в эксплуатацию задолго до принятия Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", оно не является специализированным, на жилое помещение у нее имеется договор социального найма N 2 от 05.03.2013. Отказом в приватизации ответчик нарушил ее права на обеспечение жильем из муниципального фонда, на получение жилья бесплатно и право на приватизацию жилого помещения. Просит иск удовлетворить, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч. 2 и 3 ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 02.11.2016 в удовлетворении иска Никифоровой А.А. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Никифорова А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство граждан перед законом и судом, в том числе независимо от места жительства. По законодательству О приватизации жилищного фонда РФ все граждане России до весны 2017 г. имеют равное право на приватизацию жилья, независимо от того, кем и когда оно было предоставлено. Статья 7 Закона уравняла в правах, в том числе на приватизацию, жильцов квартир и комнат. Статья 40 Конституции РФ также гарантирует ей получение бесплатно жилья, как малоимущему гражданину РФ. Запрет приватизировать комнаты в общежитии противоречит ст. 40 Конституции РФ. Ответчик и суд в нарушение ее прав, установленных и гарантированных ст. ст. 19, 40, 55 Конституции РФ, лишили ее права получить от государства в собственность жилое помещение. Некоторые жильцы, получившие комнаты в этом общежитии до распада СССР, их приватизировали. До получения этой комнаты она никогда не имела постоянного места жительства и регистрации. Суду она предоставила справку о беременности, она живет в фактических брачных отношениях с отцом ее ребенка, которому органы муниципальной власти не разрешают проживать в предоставленной ей комнате, не разрешают прописку, чем разрушают молодую семью, с целью сохранения которой она вынуждена приватизировать комнату, чтобы, будучи собственником, разрешить ее молодому человеку зарегистрироваться по месту жительства семьи и проживать с ней.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края Чипизубов С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Здание общежития по "адрес" принято в муниципальную собственность Солнечного муниципального района по постановлению от 20.01.1998 N 12, как общежитие, от ОАО "Солнечный ГОК", с 01.10.2006 данное общежитие передано в собственность городского поселения. Постановлением городского поселения от 23.11.2007 N 39 комната "адрес" включена в муниципальный специализированный жилищный фонд для использования в качестве общежития. Истцу спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания в соответствии с заключенным между ответчиком и истцом типовым договором найма жилого помещения в общежитии от 05.03.2013 N 2. Администрацией городского поселения правомерно отказано истцу в приватизации спорного жилого помещения, поскольку на момент вселения истца оно было отнесено к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, приватизация которых прямо запрещена законом. Правомерность распространения на спорное жилое помещение особого правового режима обосновывается, как законностью его принятия, так и необходимостью его использования органами местного самоуправления для решения стоящих перед ними задач, в том числе по обеспечению временным жильем специалистов и лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как в рассматриваемом случае. Никифорова А.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения, не состояла и не состоит. Администрация городского поселения, учитывая сложившуюся неблагоприятную ситуацию, предоставила спорное жилое помещение истцу для временного проживания.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Никифорова А.А., 1992 г. рождения, является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда - комнаты "адрес" в соответствии с типовым договором найма жилого помещения в общежитии N 2 от 05.03.2013 (л.д.15-16), заключенным между городским поселением "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края и Никифоровой А.А. на основании распоряжения главы городского поселения от 04.03.2013 N 56.

Согласно п.1 договора спорное жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания в нем.

Истец постоянно зарегистрирована в комнате N 106 "а" с 26.01.2015, ранее была зарегистрирована в данной комнате временно по месту пребывания: с 25.03.2013 по 25.06.2013, с 01.07.2013 по 01.01.2014, с 13.02.2014 по 26.01.2015, что подтверждено справками паспортного стола (л.д. 11, 12), копией паспорта истца (л.д. 14).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25 и 26 октября 2016 г. (л.д. 51, 52) и отделения КГУП "Хабкрайинвентаризация" по Солнечному району от 11.10.2016 (л.д. 23) прав собственности на недвижимое имущество за истцом и на жилой дом - не зарегистрировано.

На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, Никифорова А.А. не состоит, что подтверждено утвержденным постановлением администрации городского поселения N 31 от 13.04.2016 (л.д. 38) списком учета граждан (л.д. 39).

Никифорова А.А., обратившись в администрацию городского поселения с заявлением о передаче ей в собственность спорной комнаты, получила отказ от 29.06.2016 (л.д. 6) в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в связи с тем, что комната "адрес" передана ей для временного проживания по договору от 05.03.2013 найма жилого помещения в общежитии, принятом по акту от 01.10.2006 (л.д. 9) в собственность городского поселения "Рабочий поселок Солнечный".

Здание общежития по "адрес" принято в муниципальную собственность Солнечного муниципального района по постановлению администрации Солнечного района от 20.01.1998 N 12 (л.д. 34), как общежитие, от ОАО "Солнечный горно-обогатительный комбинат" согласно прилагаемого перечня (оборот л.д. 34).

С 01.10.2006 данное общежитие из муниципальной собственности Солнечного муниципального района Хабаровского края по акту приема-передачи (л.д. 9) передано в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района согласно перечня общежитий (л.д. 10), утвержденного Законом Хабаровского края от 26.07.2006 N 57 (л.д. 7), принятым постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 26.07.2006 N 347 (л.д. 8).

Постановлением городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края от 23.11.2007 N 39 (л.д. 37) комната "адрес" включена в муниципальный специализированный жилищный фонд для использования в качестве общежития.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 92, 100 ЖК РФ, ст.ст. 2, 4, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N1541-1, ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что: со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение в общежитии предоставлено истцу после передачи его в собственность городского поселения муниципальным районом и на момент предоставления имело статус комнаты в общежитии; городским поселением, как собственником, решение об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда не принималось, правовой статус комнаты не изменялся; с истцом заключен договор найма, соответствующий типовому договору найма жилого помещения в общежитии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, истец вселялась в комнату для временного проживания именно в общежитии, следовательно, истцу спорное жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось; истец на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состояла и не состоит; правомерность распространения на спорное жилое помещение особого правового режима обосновывается, как законностью его принятия, так и необходимостью его использования муниципальным органом для решения задач, стоящих перед местным самоуправлением, в том числе по обеспечению временным жильем специалистов, необходимых для решения таких задач, и обеспечением временным жильем лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как в рассматриваемом случае; и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", законности и обоснованности отказа администрации городского поселения в приватизации жилого помещения в общежитии.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку включенная постановлением собственника в 2007 г. в муниципальный специализированный жилищный фонд для использования в качестве общежития комната N 106 "а" в переданном в 2006 г. в муниципальную собственность городского поселения общежитии по "адрес" предоставлена истцу в 2013 г. для временного проживания по договору найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем, основания для применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в соответствии со ст. 7 Вводного закона отсутствуют, приватизация занимаемой истцом комнаты в общежитии, включенной постановлением собственника для использования в качестве общежития, невозможна в силу установленного законом прямого запрета (ст. 4 Закона О приватизации).

В связи с изложенным, отказ органа местного самоуправления от заключения с истцом договора приватизации является правомерным и в удовлетворении исковых требований судом отказано обосновано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является специализированным судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку спорное жилое помещение как на момент предоставления и вселения в него истца, так и на момент вынесения решения относилось и относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на жилое помещение у нее имеется договор социального найма N 2 от 05.03.2013, судебная коллегия отклоняет как, опровергающиеся наименованием и буквальным содержанием договора найма жилого помещения в общежитии N 2 от 05.03.2013.

Доводы жалобы о гарантированных Конституцией РФ и ст. 7 Вводного закона равных правах истца на приватизацию спорной комнаты в общежитии, судебная коллегия отклоняет, так как реализация имеющегося у истца в силу закона (ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ") равного с другими права на однократное участие в приватизации жилья поставлено в зависимости от статуса занимаемого жилого помещения и предусмотрено только в отношении жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд.

Доводы жалобы на приватизацию некоторыми жильцами комнат в этом общежитии судебная коллегия отклоняет, руководствуясь ст. ст. 61, 67, 157 ГПК РФ, как не влияющие на правильность постановленного судом решения на основании исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никифоровой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Т.В. Маслова

И.А. Романова