Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-3570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Г.И. Федоровой, И.И. Хуснутдиновой

при секретаре М.С. Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсевлеевой В. В. к администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Евсевлеевой В. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя В.В. Евсевлеевой - П.В. Ягодина, действующего на основании доверенности, М.В. Калиткиной, судебная коллегия

установила:

Евсевлеева В.В. обратилась в суд с иском к администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является внучкой, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которому принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по "адрес". ФИО2 - сын умершего ФИО1, не принял наследство в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти она продолжала пользоваться спорным имуществом, поскольку до его смерти проживала в спорном жилом доме, пользовалась земельным участком, принимала меры для сохранения имущества с момента вселения в дом в 2000 г., а с 31.03.2004 г. она зарегистрирована в жилом доме.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по "адрес", в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда от 19 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Калиткина М.В., действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Семкина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Евсевлеева Н.Н., Шиманская Л.С.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований Евсевлеевой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Евсевлеева В.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ошибочным является вывод суда об обращении в суд с настоящим иском преждевременно. Судом неправильно исчислен срок исковой давности. Собственник спорного имущества не мог по причине смерти обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Евсевлеева В.В., ФИО7, Семкина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Евсевлеев Н.Н., Шиманская Л.С., о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Евсевлеевой В.В. Ягодин П.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калиткина М.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ч.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением администрации Тополевского сельского совета от 18 января 1993 года N ФИО1 был передан в собственность земельный участок, расположенный в "адрес", площадью 0, 304 га, для жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.14).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 22.08.2014 г. и из Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технического инвентаризации и оценки недвижимости от 15.12.2016 г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес" не зарегистрированы.

Евсевлеева В.В. непрерывно, открыто, добросовестно владеет спорным жилым домом и земельным участком с 2000 года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в суд является преждевременным, поскольку с учетом начала срока добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом жилым домом и земельным участком, трехлетнего срока исковой давности и датой начала течения срока, предусмотренного ст.234 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется спорными объектами недвижимости с июня 2000 года и на день обращения с иском и даже на момент проверки судебного решения в суде апелляционной инстанции, у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорными домом и земельным участком (с 2000 года) не наступил.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2017 г., постановленное по гражданскому делу по иску Евсевлеевой В. В. к администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсевлеевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Г.И. Федорова

И.И. Хуснутдинова