Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиль А. Г. к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Вайда А.Н. - Винаркевич И.Р. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Хиль А.Г., представителя заявителя Вайда А.Н. - Винаркевич И.Р., третьего лица Хиль С.П., судебная коллегия

установила:

Хиль А.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру "адрес". В обосновании иска указал, что 21.02.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор N об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья. 30.06.2008 года подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым установлена фиксированная стоимость квартиры. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. 09.12.2010 года дом введен в эксплуатацию. Просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру N, общей площадью 64,0 квадратных метров в доме "адрес".

Определением суда от 22.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Титбит".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года, исковые требования Хиль А.Г. удовлетворены. За Хиль А.Г. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N общей площадью 64,0 квадратных метров в доме "адрес".

В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2011 года, решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года, оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Титбит" без удовлетворения.

21.03.2017 года от представителя заявителя Вайда А.Н. - Винаркевич И.Р. в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что 25.09.2010 года между Вайда А.Н. и Хиль А.Г. был заключен договор об уступке права требования по договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, по условиям которого права требования по договору инвестирования от 27.02.2007 года N перешли от Хиль А.Г. к Вайда А.Н ... 27.09.2010 года Вайда А.Н. обратилась в ТСЖ "СССТ-2" с заявлением о принятии ее в члены ТСЖ в связи с уступкой права требования по договору инвестирования. 27.10.2010 года Хиль А.Г. обратился в ТСЖ "СССТ-2" с заявлением об исключении его из членов ТСЖ, в связи с уступкой права требования по договору инвестирования. В связи с заключением договора об уступке права требования 25.09.2010 года Вайда А.Н. передала Хиль А.Г. денежные средства в размере "данные изъяты". В начале марта 2017 года, Вайда А.Н. узнала, что по решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.03.2011 года, Хиль А.Г. является собственником спорной квартиры. Поскольку данным решением затронуты её права, не привлечение её к участию в деле лишило Вайда А.Н. возможности участвовать в судебном разбирательстве. Просила решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хиль А.Г..

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2017 года, ходатайство Вайда А.Н. о восстановлении срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.03.2011 года удовлетворено.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 17 мая 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие лица Вайда А.Н., не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты решением суда. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное обстоятельство является основанием к отмене решения районного суда. Указанным определением, судебной коллегией Вайда А.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда апелляционной инстанции принято исковое заявление Вайда А.Н..

Судебной коллегией по ходатайству сторон по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хиль С.П..

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "СССТ-2", третье лицо ООО "Титбит", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Вайда А.Н. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Вайда А.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, ТСЖ "СССТ-2", ООО "Титбит" о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заявителя Вайда А.Н. - Винаркевич И.Р. просит решение суда первой инстанции и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2011 года по изложенным в апелляционной жалобе и исковом заявлении доводам отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований Хиль А.Г. отказать, исковые требования Вайда А.Н. удовлетворить в полном объёме, кассационную жалобу представителя ООО "Титбит" оставить без удовлетворения.

Хиль А.Г. признав обстоятельства подтверждающих заключение договора об уступке права требования Вайда А.Н. по договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья N от 27.02.2007 года имевших место, не поддержал заявленные им исковые требования относительно спорного жилого помещения, признал исковые требования заявленные заявителем Вайда А.Н..

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хиль С.П. не возражает против удовлетворения исковых требований заявленных Вайда А.Н..

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что была членом правления ТСЖ "СССТ-2", подтвердила, что Хиль А.Г. обращался с заявлением в правление ТСЖ "СССТ-2" в 2010 году о выходе из членов из ТСЖ, а Вайда А.Н. о принятии её в члены ТСЖ, в связи с уступкой прав требований Хиль А.Г. Вайда А.Н.по инвестированию строительства спорного жилого помещения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, с учётом доводов кассационной и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в установленном порядке; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2006 года между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" заключен договор инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в Железнодорожном округе города Хабаровска.

21 февраля 2007 года между ТСЖ "СССТ-2" и Хиль А.Г. заключен договор об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья N, согласно которого Хиль А.Г. принимает участие в инвестировании средств на строительство группы жилых домов переменной этажности в Железнодорожном округе города Хабаровска, а ТСЖ "СССТ-2" обязуется передать Хиль А.Г. после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру с условным номером N на 15 этаже общей площадью 75,3 квадратных метров в доме, расположенном в "адрес".

11 апреля 2007 года ООО "Титбит" выдано разрешение на строительство "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по "адрес"", предоставлен в аренду земельный участок под строительство.

30 июня 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, где сторонами внесены изменения в раздел 3 договора, установлена фиксированная стоимость оплаты.

09 декабря 2010 года построенный объект капитального строительства "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по "адрес"" введен в эксплуатацию.

12 января 2011 года между Хиль А.Г. и ТСЖ "СССТ-2" заключено соглашение об исполнении условий договора, в соответствии с которым обязательства сторон об оплате по договору инвестирования считаются выполненными в полном объёме, стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что Хиль А.Г. были выполнены обязательства перед ТСЖ "СССТ-2" по оплате стоимости квартиры в полном объёме, в связи с чем, договор, заключенный между Хиль А.Г. и ТСЖ "СССТ-2", Хиль А.Г. исполнен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судебной коллегией установлено, что 25 сентября 2010 года между Вайда А.Н. (цессионарий) и Хиль А.Г. (цедент) был заключен договор об уступке права требования по договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья N от 27.02.2007 года, цеденту по данному договору были переданы денежные средства в сумме "данные изъяты" (л.д.172).

Пунктом 5 указанного договора определено, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передаваемость всех уступленных цессионарию требований.

27 сентября 2010 года Вайда А.Н. обратилась в ТСЖ "СССТ-2" с заявлением о принятии её в члены ТСЖ в связи с уступкой права требования по договору инвестирования (л.д.173).

27 октября 2010 года Хиль А.Г. обратился в ТСЖ "СССТ-2" с заявлением об исключении его из членов ТСЖ.

Пунктом 7 договора об уступке прав требования от 25.09.2010 года предусмотрено, что Хиль А.Г. обязуется в трёх-дневный срок после подписания договора уведомить ТСЖ "СССТ-2" о переуступке права требования.

Однако, свои обязательства Хиль А.Г. не исполнил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Хиль А.Г. о признании права собственности на спорное жилое помещение, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Рассматривая требования третьего лица Вайда А.Н., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебная коллегия, изучив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, в связи с передачей Хиль А.Г. по договору об уступке права требования по договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья N от 27.02.2007 года Вайда А.Н., считает исковые требования Вайда А.Н. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязательства по оплате стоимости строительства жилья и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем сторона выполнившая свои обязательства по указанному договору, в данном случае произведя оплату стоимости квартиры в полном объёме, вправе требовать признания права собственности на построенное и подлежащее передаче в её владение жилое помещение.

Названные обстоятельства, имеют существенное значение для дела и свидетельствуют с бесспорностью о законности оснований возникновения у Вайда А.Н. права собственности на недвижимое имущество - квартиру N, расположенную в доме "адрес".

Руководствуясь ст. 330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Хиль А. Г. к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение и Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2011 года отменить, по делу вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Хиль А. Г. к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Исковые требования Вайда А. Н. к Хиль А. Г., Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Вайда А. Н. право собственности на двухкомнатную квартиру N общей площадью 64 квадратных метров в доме "адрес".

Кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой