Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-3750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Канчуга В. В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 года по исковому заявлению Канчуга В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ГРАДСТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канчуга В.В. обратился в суд с иском к ООО "СК-Градстрой" об установлении факта трудовых отношений в период с 11.09.2015г. по 10.11.2015г., взыскании заработной платы в размере 47 376 руб. за период с 01.10.2015г. по 10.11.2015г., компенсации морального вреда- 700 000 руб., указав, что он с 11.09.2015г. по 12.11.2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности разнорабочего, которые не были оформлены. Ежемесячная заработная плата в размере 30 000 руб. не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении произведен не был. При трудоустройстве трудовой договор оформлен не был, был выдан на руки только 30.12.2015г. вместе с трудовой книжкой на основании предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. И в этот же день был произведен расчет при увольнении в размере 4 300 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Так же с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении требований об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы - отказано.

В апелляционной жалобе Канчуга В.В. просит отменить решение суда, указав, что ответчик не доказал факт выплаты заработной платы за октябрь 2015 года и за период с 4 по 10 ноября 2015 года. Расчетные листы он на руки не получал. Всего за период работы получил 21500 рублей. Ответчик не уплачивал страховые взносы и отчисления в пенсионный фонд.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приказом от 11 сентября 2015 года истец был принят на работу к ответчику в тарифной ставкой 35 рублей на должность "данные изъяты".

Согласно трудовому договору N от 11 сентября 2015 года истец принят на работу с 11 сентября 2015 года с оплатой труда в размере 35 рублей. В трудовом договоре указано, что истец получил его экземпляр 11 сентября 2015 года, так же имеется запись о получении его 30 декабря 2015 года.

Уволен истец приказом от 12 ноября 2015 года с этого же дня по собственному желанию.

Штатным расписанием от 09.01.2015, утвержденного приказом ООО "СК-ГРАДСТРОЙ" N 1 от 09.01.2015, размер оплаты рабочего часа "данные изъяты" установлен в размере 70 рублей в час.

Согласно представленным ответчиком табелям в сентябре 2015 года Канчуга В.В. проработал 14 дней (112 часов), заработная плата составила 7 840 рублей, в октябре 2015 года истец проработал 19 дней (148 часов), заработная плата составила 10 360 рублей, в ноябре 2015 года истец на работе отсутствовал, причины невыхода на работу не объяснил.

Согласно расчету, компенсация при увольнении за период работы с 11.09.2015 по 12.11.2015 составила 2 570 рублей 80 копеек.

Всего сумма заработной платы истца за весь период работы составляет 20 836 рублей 80 копеек.

Истец указывает, что им получена заработная плата в сумме 21 500 рублей с учетом компенсации, выплаченной при увольнении.

Суд первой инстанции установив, что истцу была выплачена заработная плата за весь период работы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений, удовлетворив требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав по неоформлению трудовых отношений.

Истец не доказал иной размер заработной платы, положенной ему к выплате.

Факт получения суммы заработной платы в размере 21500 рублей им подтверждается, поэтому суд обосновано указал на доказанность данного факта.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 года по исковому заявлению Канчуга В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ГРАДСТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канчуга В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Г.И. Федорова

Судьи

И.К. Ющенко