Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-3926/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года по исковому заявлению Коробкина С. И. к МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" о признании незаконным приказа N315к от 25 августа 2016 года, возложении обязанности отметить приказ, взыскании заработной платы за время простоя, премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителей ответчика Приваловой А.В., Зиманина А.А., истца Коробкина С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробкин С.И. обратился в суд с иском к МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" о признании незаконным приказа N от 25 августа 2016 года, возложении обязанности отменить приказ N 315к от 25 августа 2016 года, взыскании заработной платы за время простоя, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в должности "данные изъяты". 12 августа 2016 года он отказался работать по маршруту N 1 с графиком работы с 06 час.56 мин. до 19 час. 20 мин. Свой отказ он объяснил диспетчеру тем, что не успевал полноценно отдохнуть к следующему дню, так как время отдыха между двумя сменами 12 августа 2016 года и 13 августа 2016 года составляет менее 12 час. Такой разрыв между рабочими сменами недопустим, так как угрожает безопасности движения. В путевом листе N 73 от 12 августа 2016 года диспетчер предприятия указала, что этот день является простоем по вине работника, этот день ему не оплачен. Однако данный простой произошел по вине работодателя, который нарушил требования Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденнго приказом Минтранса России от 20 августа 2014 года N 15 и составил график его работы без учета 12 часового перерыва между сменами.

13 августа 2016 года по графику он отработал в первую смену. Согласно путевому листу выход на маршрут в этот день состоялся в 06 час. 55 мин. Таким образом, он правомерно отказался работать 12 августа 2016 года по графику с 06 час. 56 мин. до 19 час.20 мин.

Приказом МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" N 315к от 25 августа 2016 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии за августа 2016 года на 100%.

Считает, что данный приказ издан ответчиком без наличия на то законных оснований и при отсутствии его вины. Кроме того, приказ N 315к от 25 августа 2016 года издан в период его нетрудоспособности, имевшей место с 22 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года. До издания приказа о наложении выговора работодатель не затребовал от него письменного объяснения и не разобрался в сложившейся ситуации. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд признать незаконным приказ N 315к от 25 августа 2016 года, обязать ответчика отменить приказ N 315к от 25 августа 2016 года, взыскать с ответчика за день простоя 12 августа 2016 года по вине работодателя оплату в размере 1 860 руб. 27 коп., премию за август 2016 года в размере 2 421 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 11 500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года исковые требования Коробкина С.И. удовлетворены частично. Постановлено признать не соответствующим закону приказ N 315-к от 25 августа 2016 года МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" об объявлении "данные изъяты" Коробкину С.И. выговора, лишении его премии за август месяц 2016 года на 100%.

Обязать МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" отменить приказ N 315-к от 25 августа 2016 года МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" об объявлении "данные изъяты" Коробкину С.И. выговора, лишении его премии за август месяц 2016 года на 100%.

Взыскать с МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" в пользу Коробкина С.И. заработную плату за день простоя 12 августа 2016 года в сумме 1 860 руб. 27 коп., премию за август 2016 года в сумме 2 421 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 771 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коробкину С.И. отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что утром 12 августа 2016 года истец не мог знать во сколько он выходит на смену 13 августа 2016 года, так как планирование работы на 13 августа 2016 года производилось техником по планированию, рабочий день которого начинается в 8 часов утра. Суд не принял во внимание тот факт, что работники, запланированные в первую либо в целодневную смену, приступают к работе по графику первой смены в 05 часов утра и заканчивают 08 часами утра, поэтому при планировании "данные изъяты" по целодневным графикам применяется гибкое планирование с учетом межсменного отдыха (12 часов), недельного баланса рабочего времени (40 часов), суммированного месячного баланса рабочего времени (зависит от количества рабочих дней месяца). Вывод суда первой инстанции о том, что работодателем не был учтен отказ работника от работы по состоянию здоровья (операция на ногу) является несостоятельным, поскольку Коробкин С.И. не уведомлял работодателя о своей болезни, документов подтверждающих нетрудоспособность 12 августа 2016 года не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N151 от 20 февраля 2013 года в должности "данные изъяты" автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) 2 класса в отряде N1.

29 апреля 2016 года с истцом заключено соглашение об изменении условий трудового договора N 54, согласно которому с 01 июля 2016 года истцу установлена оплата труда в размере часовой тарифной ставки 82 руб. 65 коп.

С правилами внутреннего трудового распорядка МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1", должностной инструкцией, положением об оплате труда и премировании, положением о защите персональных данных истец ознакомлен под роспись 20 февраля 2013 года. (л.д.90)

Согласно Положению об оплате труда и премировании водителей автобусов на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1", водители лишаются всех видов премии на основании приказа по предприятию за грубые, систематические нарушения должностных обязанностей.

Приказом МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" от 25 августа 2016 года N315к истцу объявлен выговор за нарушение п.п. 1.5, 2.1 "г", 3.5, 9.1 "а" должностных обязанностей, он лишен премии за выполнение должностных обязанностей за август месяц 2016 года на 100%. Основанием к вынесению приказа послужили служебная записка начальника отряда отдела эксплуатации Петровой Г.М., докладная записка диспетчера по выпуску отдела эксплуатации Драгиной Т.Н., копия путевого листа, отказ от цельнодневного графика "данные изъяты" Коробкина С.И. от 12 августа 2016 года.

Как следует из содержания приказа, 12 августа 2016 года Коробкин С.И. планировался для работы на автомобиле N112 по маршруту N1лц с графиком работы с 06 час. 56 мин. до 19 час. 20 мин. "данные изъяты" Коробкин С.И. от работы отказался.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции "данные изъяты" автобуса МУП г.Хабаровска МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1", при выпуске на линию водитель обязан выполнять распоряжения дежурного диспетчера по выпуску, а при работе на линии - диспетчера МБУ "ХМНИЦ" и лиц, имеющих право контроля. Согласно пп. "г" п.2.1 данной инструкции, "данные изъяты" обязан знать и строго соблюдать при выполнении возложенных на него обязанностей правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п.3.5 "данные изъяты" обязан выполнять оперативные указания диспетчера парка по выпуску, начальника смены и оператора МБУ "ХМНИЦ", контролера-ревизора, механика КПП парка. Согласно пп. "а" п.9.1 "данные изъяты" автобуса несет ответственность за отказ от выполнения обязанностей и инструкций, возложенных на него.

Из путевого листа N 73 от 12 августа 2016 года следует, что 12 августа 2016 года Коробкину С.И. установлена смена с 06.56 час. до 19.20 час., от выполнения работы истец отказался, в связи с чем указанный день не был оплачен работодателем.

Как следует из объяснения истца от 12 августа 2016 года, последний отказался 12 августа 2016 года от работы по цельнодневному графику, указав, что в первый день после выходного приехал на первой дежурке с базы КАФ в 4.20 час., по графику заход в 19.20 час., пока доедет до дома время составит 21.00 час., встает на дежурство в 3.30 час., плюс ко всему две операции на правую ногу.

В период с 22 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года Коробкин С.И. был нетрудоспособен.

Признавая приказ работодателя N315 от 25 августа 2016 года о привлечении Коробкина С.И. к дисциплинарной ответственности и лишении его премии за август 2016 года незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что вина Коробкина С.И. в совершении дисциплинарного проступка не установлена, а наказание наложено при неверной оценке обстоятельств и последствий действий истца. Кроме того, суд указал, что работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, у работника не затребовано письменное объяснение, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в период нетрудоспособности истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха "данные изъяты" автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В силу п. 1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха "данные изъяты", поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.

Сторонами спора не оспаривалось, что 12 августа 2016 года Коробкин С.И. прибыл на предприятие после выходного дня и отказался работать по маршруту N1 с 06.56 час. до 19.20 час. по цельнодневному графику. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал, что на момент отказа от работы ему было не известно, в какое время он будет работать 13 августа 2016 года. График на 13 августа 2016 года, в соответствии с которым истец должен был отработать в первую смену с 06.55 час., был составлен работодателем уже после отказа истца приступить к работе 12 августа 2016 года. Перед сменой 12 августа 2016 года право истца на 12 часовой междусменный отдых нарушено не было, в связи с чем у Коробкина С.И. отсутствовали основания не приступить к работе в указанный день. Фактически отказ от работы был связан с неудобствами прибытия на работу после цельнодневной смены в связи с удаленностью места жительства истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное истцом невыполнение должностных обязанностей являлось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Довод истца о том, что работодатель не затребовал от него письменное объяснение, признается судебной коллегией несостоятельным, так как 12 августа 2016 года, после отказа приступить к работе, истцом была предоставлена работодателю объяснительная, содержащая мотивированные доводы отказа от исполнения трудовых обязанностей.

Отклоняется судебной коллегией довод истца о том, что приказ N 315к от 25 августа 2016 года издан в период нахождения его на больничном, поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в период нетрудоспособности работника.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истцом должностной инструкции, обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения которой и сроки работодателем соблюдены, лишении премии, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коробкина С. И. к МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N1" о признании незаконным приказа N315к от 25 августа 2016 года, возложении обязанности отметить приказ, взыскании заработной платы за время простоя, премии, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Галенко В.А.

Бузыновская Е.А.