Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-4196/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева Е. Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2017 года по иску акционерного общества коммерческий банк "Уссури" к Авдееву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Авдеева Е.Ю. Смирнова Д.А., представителя АО КБ "Уссури" Божинова А.В., судебная коллегия

установила:

АО КБ "Уссури" обратилось с иском к Авдееву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком 03 февраля 2011 года заключен кредитный договор N, на основании которого Авдееву Е.Ю. предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей сроком до 04 февраля 2021 года под 15,95% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Авдеев Е.Ю. обязательства по кредитному договору не выполнял, неоднократно нарушал условия договора в части гашения суммы долга по кредиту и процентов, в связи с чем, банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако Авдеев Е.Ю. в установленные сроки сумму кредита и проценты за пользование кредитом не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 272 482 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 076 684 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 80 408 рублей 83 копеек, неустойку в размере 115 389 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 562 рублей 41 копейки, а всего 1 287 044 рублей 55 копеек. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Авдееву Е.Ю. на праве собственности, квартиру "адрес", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель банка уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 145 031 рубля 50 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 076 684 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 290 735 рублей 31 копейки, неустойку в размере 1 777 612 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 925 рублей 16 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Авдееву Е.Ю. на праве собственности, квартиру "адрес", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2017 года исковые требования АО КБ "Уссури" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Авдеева Е.Ю. в пользу АО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору в сумме 1 517 419 рублей 31 копейки, в том числе: 1 076 684 рубля - сумма основного долга, 290 735 рублей 31 копейка - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 150 000 рублей - неустойка.

С Авдеева Е.Ю. в пользу АО КБ "Уссури" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 925 рублей 16 копеек.

Обращено взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по "адрес", общей площадью 80,8 квадратных метров, кадастровый N, принадлежащую Авдееву Е.Ю., путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены при реализации квартиры "данные изъяты".

В остальной части исковых требований АО КБ "Уссури" отказано.

В апелляционной жалобе Авдеев Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что поскольку денежные средства, полученные им на основании кредитного договора, не были использованы на приобретение либо ремонт спорного жилого помещения, а истцом таких доказательств суду не представлено, то полагает, отсутствуют основания для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства ответчика. Кроме того, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскание неустойки должно быть снижено до 50 000 рублей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО КБ "Уссури" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями статей 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2011 года между АО КБ "Уссури" и Авдеевым Е.Ю. заключен кредитный договор N, на основании которого Авдееву Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 900 000 рублей с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения, установленной Центральным банком России ставки рефинансирования на 8.2 процентных пунктов. Размер процентной ставки на дату выдачи кредита составляет 15,95% годовых.

03 февраля 2011 года в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога недвижимого имущества N квартиры, находящейся по "адрес", расположенной на третьем этаже шестиэтажного дома, состоящей из трех комнат, общей площадью 80,8 квадратных метров, жилой площадью 55 квадратных метров.

АО Банк "Уссури" перечислило на счет заемщика Авдеева Е.Ю. денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредиту.

По состоянию на 21 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 3 145 031 рубль 50 копеек, в том числе: 1 076 684 рублей - просроченный основной долг, 290 735 рублей 31 копейка - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 1 777 612 рублей 19 копеек - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу задолженность по кредиту, уменьшив размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 150 000 рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес", расположенную на третьем этаже шестиэтажного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 80,8 квадратных метров, жилой площадью 55 квадратных метров, установив начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы ответчика о том, что поскольку денежные средства, полученные им на основании договоров займа, не были использованы на приобретение либо ремонт спорного жилого помещения, то отсутствуют основания для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства ответчика, судебная коллегия считает необоснованными ввиду ошибочного толкования ответчиком норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законном ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в части 1 статьи 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2017 года по иску акционерного общества коммерческий банк "Уссури" к Авдееву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.К.Ющенко