Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-4216/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.

судей: Тарасовой А.А., Верхотуровой И.В.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Меренцова С. Л. к администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края, Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Хабаровскому крае о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Меренцова С.Л., представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Ищенко О.В., судебная коллегия

установила:

Меренцов С.Л. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по "адрес" в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.Комсомольск-на-Амуре, открылось наследство в виде "данные изъяты" доли жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей последней на праве собственности. На сегодняшний день истец является единственным наследником после смерти ФИО1 В течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, считает, что фактически принял наследство, поскольку проживает и зарегистрирован в указанном доме с 2001г. по настоящее время, несет бремя его содержания. Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.07.2016г. установлен факт принятия Меренцовым С.Л. наследства после смерти ФИО1 В августе 2016г. истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства в г.Комсомольск-на-Амуре, однако в выдаче свидетельства о праве на наследства ему было отказано по причине того, что наследственное имущество признано выморочным, Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, сведения о наличии у наследодателя недвижимого имущества и наследников у нотариуса отсутствовали. Между тем, Меренцов С.Л. интересовался судьбой бабушки, звонил в интернат, администрация интерната сообщала ему о состоянии здоровья ФИО1, в связи с чем знала о наличии у ФИО1 родственников. Истцу не было известно о наличии у ФИО1 денежного вклада. Дом "адрес" является для Меренцова С.Л. единственным жильем, который он желает оформить в собственность в порядке наследования.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2017г. заменен ненадлежащий ответчик - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в лице территориального управления Росимущества в Хабаровском крае.

Просит с учетом уточнений требований признать свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество от 05 марта 2008 года недействительным, признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома "адрес".

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2017 года исковые требования Меренцова С.Л. удовлетворены. Суд постановил:признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05 марта 2008г., выданное Российской Федерации нотариусом города Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г., зарегистрированное в реестре за N. Признать за Меренцовым С.Л. право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит отменить решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05 марта 2008г., выданное Российской Федерацией за N. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, не верно учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства восстановлению не подлежит. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 05 марта 2008г. выдано обоснованно и на законных основаниях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района, нотариус Шиляева О.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Шиляева О.Г. телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Меренцова С.Л., ФИО2, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, положения ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1115, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения являлась бабушкой Меренцова С.Л., умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело N, наследственным имуществом признаны личные денежные средства ФИО1 в сумме "данные изъяты". Наследники в установленный законом срок наследственные права не заявили, в связи с чем указанные денежные средства были признаны выморочным имуществом и переданы в собственность Российской Федерации. В отношении недвижимого имущества - "данные изъяты" доли жилого дома "адрес" администрация городского поселения "Город Вяземский" право собственности до настоящего времени не заявила.

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда г.Хабаровска от 04.07.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Меренцова С.Л. об установлении факта принятия наследства установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по "адрес". Указанным решением установлен факт принятия Меренцовым С.Л. наследства состоящего из "данные изъяты" доли жилого дома общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по "адрес", открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Удовлетворяя заявленные Меренцовым С.Л. требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Меренцов С.Л. фактически принял наследство в виде "данные изъяты" доли жилого дома по "адрес". Нотариусом г.Комсомольска-на-Амуре истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что имущество в виде денежных средств в размере "данные изъяты" является выморочным и передано в собственность Российской Федерации. Зарегистрированные права и правопрятизания на жилой дом "адрес" отсутствуют, указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г., зарегистрированное в реестре N, и признает за Меренцовым С.Л. право собственности на "данные изъяты" доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1

Поскольку вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.07.2016г. установлено, что Меренцовым С.Л. были совершены действия по принятию наследства после смерти его бабушки ФИО1, вывод суда о наличии оснований к удовлетворению требований Меренцова С.Л. о признании за ним права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома "адрес" в порядке наследования, является обоснованным.

Согласно действующему законодательству, если наследник принял часть наследства, то это означает принятие всего причитающегося ему наследства (ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, приняв наследство после смерти бабушки в виде "данные изъяты" доли доли жилого дома "адрес" истец принял все имеющееся наследственное имущество после ее смерти.

Установив наличие оснований для признания права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома "адрес" в порядке наследования за Меренцовым С.Л., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05 марта 2008 г., выданное Российской Федерации нотариусом города Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г., зарегистрированное в реестре за N

Довод апеллянта о том, что установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства восстановлению не подлежит судебная коллегия находит необоснованным, поскольку факт принятия наследства истцом после смерти ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.07.2016 г., что не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно положениям ч.2 ст.1153 ГК РФ, в соответствии с которой: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Приведенные выше выводы суда основаны на совокупности представленных стороной истца доказательств, в связи с чем, вывод суда о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, является обоснованным, тогда как доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2017 года по делу по иску Меренцова С. Л. к администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края, Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Хабаровскому крае о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, признании права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома -оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области -без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: А.А. Тарасова

И.В. Верхотурова