Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-4256/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.

судей: Тарасовой А.А., Романовой И.В.

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Треногиной О. А. к Ратникову А. Н., Тетереву В. Е. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Треногиной О. А., апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя Ратникова А.Н.- Ратниковой О.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Треногина О.А. обратилась в суд с иском к Ратникову А.Н., Тетереву В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика Ратникова А.Н. жилой дом по "адрес". В указанном доме зарегистрирован и проживает Ратников А.Н., который препятствует ей пользоваться своим имуществом, не подпускает ее и семью к дому. Ответчик Ратников А.Н. без ее согласия и уведомления, действуя вопреки ее воле, зарегистрировал в ее доме неоднократно судимого Тетерева В.Е.

Просит признать Ратникова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", выселить Ратникова А.Н. из жилого помещения по "адрес", снять Ратникова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; признать Тетерева Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", снять Тетерева В.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 21.04.2017 г.) исковые требования Треногиной О.А. удовлетворены частично. Суд постановил:признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" Тетерева В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со снятием с регистрационного учета. В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Треногина О.А. выражает несогласие с решением суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении Ратникова А. Н ... В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам дела, в соответствии с которыми со стороны ответчика Ратникова А.Н. происходит систематическое нарушение прав и законных интересов истца, а именно: Ратниковым А.Н. осуществлена незаконная регистрация Тетерева В.Е. по "адрес", истцу "данные изъяты", происходит уничтожение и порча имущества, смена замков на спорном жилом помещении. Указывает, что ответчиком Ратниковым А.Н за период пользования спорным жилым помещением капитальный ремонт дома не производился, самовольные постройки не соответствуют правилам строительства, несут угрозу жизни и здоровья человека. Ссылается на то, что право проживания Ратникова А.Н. было нацелено на упразднение процедуры регистрации договора купли-продажи. Считает, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Ратникова А.Н. возникли новые семейные отношения, право пользования и владения спорным имуществом перешло к третьим лицам, что нарушает ее законные права. Ссылается на то, что в собственности ответчика имеется квартира по "адрес".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, представитель третьего лица, не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной коллегией, своевременно и надлежащим образом, ответчик Тетерев В.Е., по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ, Ратников А.Н. телефонограммой уведомил судебную коллегию о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика Тетерева В.Е., судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ратникова А.Н.- Ратникову О.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 27 сентября 2013 года между Ратниковым А.Н. и Треногиной О.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела жилой дом по "адрес".

Право собственности за истцом в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (л.д. 12).

Ответчик Ратников А.Н. с 18 февраля 2009 года зарегистрирован и проживает в указанном доме, до момента заключения договора купли-продажи являлся собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 16 августа 2002 г.

Пунктом 5 договора купли-продажи от 27 сентября 2013 года предусмотрено, что в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит Ратников А.Н., за которым сохраняется право проживания (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что условия договора купли-продажи квартиры истцом не оспорены, не признаны недействительными.

Заявляя требования о выселении Ратникова А.Н. из указанного жилого помещения как утратившего право пользования, истица указала, что ответчик членом ее семьи не является, не впускает ее в дом, препятствует ей в пользовании своим имуществом, угрожает ей и ее детям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договором купли-продажи жилого помещения за Ратниковым А.Н. сохранено право пользования и проживания в жилом помещении, покупая указанное жилое помещение истица знала о том, что в нем зарегистрирован, проживает и будет в дальнейшем проживать Ратников А.Н. Кроме того, при заключении договора купли-продажи Ратников А.Н. в качестве обязательного условия купли-продажи оговорил возможность своего проживания в продаваемом доме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Треногиной О.А.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать установления любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2. ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Применительно к спорной ситуации, судебная коллегия считает, что заключив договор купли-продажи от 27 сентября 2013 года, Треногина О.А. согласовала с продавцом Ратниковым А.Н. условие о сохранении за ним права проживания и пользования жилым помещением, что соответствует требованиям ст. 558 Гражданского кодекса РФ, и оснований для признания ответчика Ратникова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик имеет на основании договора купли-продажи, срок, на который за ним сохраняется право пользования - не ограничен каким-либо периодом, то оснований для признания его утратившим право пользования жилым домом "адрес" не усматривается.

Доводы о том, что ответчик не производит капитальный ремонт дома, а самовольные постройки не соответствуют правилам строительства, несут угрозу жизни и здоровья человека не могут являться основанием для его выселения.

В деле отсутствуют доказательства того, что Ратников А.Н. систематически совершает противоправные виновные действия, выражающиеся в уничтожении и порче имущества, запрете пользования, владения и распоряжения имуществом, смене замков на спорном жилом помещении, чем нарушает права истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик Ратников А.Н. вступил в новый брак не подтверждает того, что он отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Довод апеллянта о наличии у Ратникова А.Н. в собственности недвижимого имущества исходя из обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований правового значения для дела не имеет.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, полно установилзначимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального закона.

По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года по делу по иску Треногиной О. А. к Ратникову А. Н., Тетереву В. Е. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета -оставить без изменения, апелляционную жалобу Треногиной О. А. -без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: А.А. Тарасова

И.А.Романова

Дело N 33-4256/2017 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.

судей: Тарасовой А.А., Романовой И.А.

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Треногиной О. А. к Ратникову А. Н., Тетереву В. Е. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя Ратникова А.Н.- Ратниковой О.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Треногина О.А. обратилась в суд с иском к Ратникову А.Н., Тетереву В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика Ратникова А.Н. жилой дом по "адрес". В указанном доме зарегистрирован и проживает Ратников А.Н., который препятствует ей пользоваться своим имуществом, не подпускает ее и семью к дому. Ответчик Ратников А.Н. без ее согласия и уведомления, действуя вопреки ее воле, зарегистрировал в ее доме неоднократно судимого Тетерева В.Е.

Просит признать Ратникова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", выселить Ратникова А.Н. из жилого помещения по "адрес", снять Ратникова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; признать Тетерева Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", снять Тетерева В.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 21.04.2017 г.) исковые требования Треногиной О.А. удовлетворены частично. Суд постановил:признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" Тетерева В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со снятием с регистрационного учета. В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Треногина О.А. просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам дела, в соответствии с которыми со стороны ответчика Ратникова А.Н. происходит систематическое нарушение прав и законных интересов истца, а именно: Ратниковым А.Н. осуществлена незаконная регистрация Тетерева В.Е. по "адрес", истцу "данные изъяты", происходит уничтожение и порча имущества, смена замков на спорном жилом помещении. Указывает, что ответчиком Ратниковым А.Н за период пользования спорным жилым помещением капитальный ремонт дома не производился, самовольные постройки не соответствуют правилам строительства, несут угрозу жизни и здоровья человека. Ссылается на то, что право проживания Ратникова А.Н. было нацелено на упразднение процедуры регистрации договора купли-продажи. Считает, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Ратникова А.Н. возникли новые семейные отношения, право пользования и владения спорным имуществом перешло к третьим лицам, что нарушает ее законные права. Ссылается на то, что в собственности ответчика имеется квартира по "адрес".

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района Хабаровского края просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов представления ссылается на то, что ответчики не являются членами семьи Треногиной О.А. Ратников А.Н. препятствует пользованию жилым помещением истца, разрушает данное жилое помещение, зарегистрировал в жилом помещении ранее судимое Тетерева В.Е., без согласия собственника.

До вынесения судом апелляционного определения от прокурора Хабаровского района г. Хабаровска поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления в порядке ст. 326 ГПК РФ, которое в судебном заседании поддержано прокурором Лазаревой Н.А.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба Треногиной О.А., однако прокурор района отказался от представления, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Хабаровского района от апелляционного представления на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Треногиной О. А. к Ратникову А. Н., Тетереву В. Е. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: А.А. Тарасова

И.А. Романова