Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-4291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Клюкова Е. Д. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2017 года по иску Клюкова Е. Д. к прокуратуре Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным уведомления о проведении служебной проверки,

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Клюков Е.Д. обратился в суд с иском к прокуратуре Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным уведомления о проведении служебной проверки. Требования мотивировал тем, что он с 17.09.2007г. был принят на службу в органы прокуратуры на должность "данные изъяты". 18.03.2011г. уволен из прокуратуры Республики Татарстан в связи с переводом в органы прокуратуры Хабаровского края. 11.04.2011г. принят на службу в органы прокуратуры на должность "данные изъяты". С 03.06.2013г. назначен на должность "данные изъяты". 01.06.2016г. уведомлен о проведении в отношении него проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО1 02.02.2016г. согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов рекомендовано применить в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Приказом N от 06.12.2016г. освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с утратой доверия. Считает данный приказ незаконным, поскольку он принят в нарушение ст. 193 ТК РФ и издан за пределами 6 месячного срока, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, процедура проведения проверки. Просил суд восстановить на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязать ответчика выдать трудовую книжку, признать незаконным уведомление о проведении служебной проверки.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Клюкову Е.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Клюков Е.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении вопроса об увольнении ответчиком нарушены положения ч.4 ст. 41.10 ФЗ "О прокуратуре", аттестационной комиссией не рассмотрено заявление об исключении из числа аттестационной комиссии двух членов комиссии, необоснованно судом отказано в удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств о вызове свидетелей, приобщении к материалам дела доказательств, в связи с чем, судом нарушено его право на судебную защиту, которое предусмотрено ст. 46 Конституции РФ, также нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, чему судом не дана оценка.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель прокуратуры Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным, обоснованным, а доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя прокуратуры Хабаровского края Доськову Т.Ю., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что приказом прокурора Хабаровского края от 29.05.2013г. N Клюков Е.Д. с 03.06.2013г. назначен на должность "данные изъяты".

Приказом прокурора Хабаровского края от 06.12.2016г. N Клюков Е.Д. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры по основанию, предусмотренному п.1 ст. 41.9 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в связи с утратой доверия (за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги за 2013 год, 2015 год).

С указанным приказом истец ознакомлен 06.12.2016г.

Основанием для увольнения Клюкова Е.Д. явилось решение аттестационной комиссии прокуратуры Хабаровского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

По результатам заседания аттестационной комиссией установлены недостоверные и неполные сведения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги истца ФИО1 за 2013, 2015гг., которые предоставлены истцом.

Комиссией обоснованно установлено, что Клюков Е.Д. допустил нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 27.07.2004 N 58-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации",Указов Президента РФ от 18.05.2009 N 559 и от 13.06.2014 N 460, Положения о порядке представления в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и перечня должностных лиц органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, по решению которых осуществляются проверка достоверности и полноты сведений о доходах о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения требований к служебному поведению и контроль за расходами, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.12.2014 N 725, в связи с чем, комиссией принято решение рекомендовать прокурору края применить к истцу взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в установленный законом срок.

Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку суд при рассмотрении дела не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон, предоставил сторонам возможность представить доказательства, объективно оценил все представленные сторонами доказательства и принял во внимание те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела (относимость доказательств).

Кроме того, при разрешении судом первой инстанции спора Клюков Е.Д. не был ограничен в правах, предоставленных истцу, заявленные истцом ходатайства судом рассмотрены по существу.

Ссылка в жалобе о нарушении судом прав истца на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Неудовлетворение судом ходатайств о приобщении к материалам дела письменных доказательств, вызове свидетелей не свидетельствует о нарушении судом ч.1 ст. 46 Конституции РФ. Данной нормой государство гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину РФ.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2017 года по делу по иску Клюкова Е.Д. к прокуратуре Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным уведомления о проведении служебной проверки оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюкова Е. Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

И.И.Хуснутдинова