Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-4305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Романовой И.А., Масловой Т.В.

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2017 года частную жалобу Галимова В.К. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2016 года отказано в удовлетворении иска Галимова В. К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галимова В.К. - без удовлетворения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда И.И.Куликовой от 02 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы Галимову В.К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Хабаровского краевого суда кассационной инстанции было отказано в порядке п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ.

17.03.2017 года Галимовым В.К. подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которое мотивировано тем, что о вынесенном определении Хабаровского краевого суда от 02.11.2016 г., которым ему было отказано в передаче кассационной жалобы, ему стало известно только 18.01.2017 г., в связи с чем он пропустил срок для подачи жалобы в Верховный суд РФ.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2017 года Галимову В.К. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, отказано.

В частной жалобе Галимов В.К. просит отменить данное определение, ссылаясь на несогласие с выводами суда в части оценки доводов заявителя, изложенных в заявлении о восстановлении срока.

В письменных возражениях администрация г. Хабаровска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Между тем, таких причин при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного Галимову В.К. процессуального срока для обжалования состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что вынесенные по существу судебные постановления вступили в законную силу 17 августа 2016г. Соответственно, срок для их обжалования в кассационном порядке истекал 17 февраля 2017г.

Как указал заявитель Галимов В.К, 17 марта 2017г., обратившись с кассационной жалобой в Хабаровский краевой суд, о вынесенном 02.11.2016г. определении Хабаровского краевого суда которым ему было отказано в передаче кассационной жалобы, ему стало известно только 18.01.2017 г., в связи с чем он пропустил срок для подачи жалобы в Верховный суд РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Галимову В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, истец не привел не только исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, но и не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска, из чего следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока без уважительных причин.

Ссылка истца на момент получения копии определения Хабаровского краевого суда от 02.11.2016 г. не может быть оценена в качестве уважительной причины пропуска кассационного обжалования, поскольку указанная заявителем дата получения определения (18.01.2017г.) не находится в причинной связи с пропуском истцом срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, так как до истечения срока обжалования оставалось 30 дней.

Иные причины пропуска срока кассационного обжалования Галимовым К.В. не указаны.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Галимова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи И.А.Романова

Т.В. Маслова