Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33а-4326/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 02 июня 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю к Соснову П. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - И.Ю. Гришина на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Соснову П.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени, ссылаясь на то, что до настоящего времени налог не уплачен. Просили суд взыскать с Соснова П.Ю. недоимку по транспортному налогу в размере 4 580 руб., пени в размере 1 214, 75 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 319, 87 руб., пени в размере 61,79 руб., а всего 6 176, 41 руб. Одновременно просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - И.Ю. Гришин с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам, поскольку у Инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с административным исковым заявлением до получения 09.01.2017 года определения мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района от 24.10.2016 года, которым требования Инспекции, признаны небесспорными, в связи с чем только в случае признания требований небесспорными налоговый орган может обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ. Просит решение суда отменить, вынести новое, которым требования административного искового заявления удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соснов П.Ю. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по "адрес", а также собственником транспортных средств Honda "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Toyota Windom, государственный регистрационный знак N.

20.07.2013 года и 15.05.2015 года в адрес Соснова П.Ю. налоговым органом были направлены налоговые уведомления N об уплате транспортного налога за 2012 год, в сумме 280руб. и налог на имущество физических лиц в размере 159, 87руб. и N об уплате транспортного налога за 2014 год, в сумме 4 300 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 160 руб.

23.01.2014 года и 10.11.2015 года в связи с неуплатой транспортного налога в адрес Соснова П.Ю. были направлены требования N об уплате транспортного налога в размере 280 руб. и пени в сумме 435,82 руб., налог на имущество физических лиц в размере 159,87 руб. и пени 15,58 руб., которым установлен срок уплаты до 03.03.2014 года и требование N об уплате транспортного налога в размере 4 300 руб. и пени в сумме 780,94 руб., налог на имущество физических лиц в размере 160 руб. и пени 47,42 руб., которым установлен срок уплаты до 25.01.2016 года

Поскольку, выше указанные требования административным ответчиком исполнены не были, 09.06.2016 года Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю мировому судье судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Соснова П.Ю. имеющейся задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 10.06.2016 года заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о выдаче судебного приказа было возвращено, на основании ч. 3 ст.123.3 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю была подана частная жалоба в Ванинский районный суд, которая апелляционным определением Ванинского районного суда от 03.08.2016 года оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом повторно направлено мировому судье судебного участка N 49 заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого было отказано определением от 24.10.2016 года.

31.01.2017 года Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соснову П.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени.

Инспекцией в суд первой инстанции представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обжаловалось определения о возврате заявление, вынесенное мировым судьей судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края 10.06.2016 года. Кроме того, налоговым органом повторно направлено мировому судье судебного участка N 49 заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого было отказано определением от 24.10.2016 года

Суд первой инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске им установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к Соснову П.Ю., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

Таким образом, разрешая данное административное дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю к Соснову П. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - И.Ю. Гришина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова