Постановление Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 4А-218/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шадуя Е.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. от 22 сентября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ Погребкова N от 22 сентября 2016 года ИП Шадуя Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 года решение судьи районного суда изменено в части указания даты вынесения постановления должностным лицом административного органа, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе Шадуя Е.В. просит отменить постановление и судебные решения, а дело возвратить на новое рассмотрение, указав на необоснованность привлечения её к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Шадуя Е.В. судебных постановлений не имеется.

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года в г. Хабаровске по ул. Калараша в районе дома N 20, на автобусах DAEWOO BS-106, принадлежащих ИП Шадуя Е.В., водители Андреев А.Л. и Лопух И.Н. осуществляли перевозку пассажиров по маршруту N 29, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно, указанные автобусы не являются транспортными средствами, имеющими низкий пол и оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, что является нарушением требования подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом".

Факт совершения Шадуя Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, фототаблицей к ним, путевыми листами, картами маршрута регулярных перевозок со сроком действия с 29 августа 2016 года по 29 августа 2021 года, в которых в качестве характеристик транспортного средства указано, в том числе на наличие низкого пола и оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, иными документами, которые были оценены должностным лицом и судьями районного и краевого судов в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что фотографии автобусов не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, является необоснованным. Порядок осуществления фотосъемки в КоАП РФ не определен. Фотосъемка производилась в рамках планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, о проведении фотосъемки указано в акте планового осмотра. Оснований усомниться в том, что представленные административным органом фотографии относятся к обстоятельствам, зафиксированным в актах, не имеется. Материалы фотосъемки отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому обоснованно признаны доказательствами по данному делу.

Осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий не производился. В связи с чем довод жалобы о нарушении требований ст.27.8 КоАП РФ является несостоятельным.

Частью 4 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, который не должен превышать 60 дней.

Таким образом, получив свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок с 29 августа 2016 года по 29 августа 2021 года и карты маршрута регулярных перевозок на пять лет с 29 августа 2016 года по 29 августа 2021 года, зная о том, что автобусы с регистрационными знаками А.В. 244 25 и ВО 980 25 не соответствуют тем характеристикам, которые предусмотрены данными картами маршрута, ИП Шадуя Е.В. с целью недопущения выезда на маршрут указанных автобусов имела возможность в течение 60 дней переоборудовать имеющиеся автобусы, принять иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, приобрести иные транспортные средства, после чего осуществлять перевозку пассажиров на тех автобусах, характеристики которых, соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство.

В связи с чем, утверждение в жалобе об обратном подлежит отклонению.

Каких-либо новых обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Действия Шадуя Е.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление и решение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. от 22 сентября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников