Постановление Хабаровского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4А-283/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мартышева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 70 от 19 июля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мартышева Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 70 от 19 июля 2016 года Мартышев Д.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Мартышев Д.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями понятого ФИО1. Считает, что в материалах дела имеются противоречивые данные относительно времени движения автомобиля, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу. Ссылается на то, что сотрудник ДПС Бачурин К.К. не мог быть указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Мартышева Д.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года в 20 час. 19 мин. в районе дома "адрес" Мартышев Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2016 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2016, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2016, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Мартышева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного двумя понятыми (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 14.06.2016, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8); объяснениями ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2., рапортом старшего полицейского УВО УМВД России по г. Хабаровску ФИО3., которые оценены судьями двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи, с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мартышева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были проверены все доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Мартышева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы Мартышева Д.В. о том, что при оформлении материалов нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ Мартышева Д.В. от прохождения освидетельствования.

Показания свидетеля ФИО1., который при рассмотрении дела пояснил, что при нем сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Мартышеву Д.В., не могут быть приняты, как опровергающие установленные по делу обстоятельства. Свидетель не отрицал, что принимал участие в качестве понятого по данному делу, поставил свои подписи в процессуальных документах, пояснил, что сотрудники ГИБДД сообщили ему, в связи с чем он привлечен к участию в деле. ФИО1 подписал процессуальные документы, чем подтвердил факт его участия в производстве процессуальных действий в отношении Мартышева Д.В., в связи с чем, составленные в отношении Мартышева Д.В. процессуальные документы имеют доказательственное значение.

Представленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мартышевым Д.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривался. В судебном заседании в процессе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда Мартышев Д.В. пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.75).

Вопреки доводам жалобы, указание в протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС не противоречит нормам КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 и ст. 26.2 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями. Тот факт, что инспектор ДПС Бачурин К.К., явившийся очевидцем совершенного Мартышевым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), находился при исполнении своих служебных обязанностей, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 70 от 19 июля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мартышева Д. В. оставить без изменения, а жалобу Мартышева Д.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников