Постановление Хабаровского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-321/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 5 от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Полищука А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 5 от 21 октября 2016 года Полищук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях Полищука А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена Полищуку А.С., возражений в краевой суд не представлено.

Изучив доводы протеста, материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015г., введена ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4 или 6 ст.264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст.264.1 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015г., для целей ст.264.1 УК РФ учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015г., совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015г., осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 5 от 21 октября 2016 года Полищук А.С. признан виновным в том, что 08 октября 2016 года в 22 час. 20 мин., являясь водителем транспортного средства в районе дома N 47 по ул.Краснодарской в г.Хабаровске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 1 от 27 сентября 2016 года Полищук А.С. привлечен к административной ответственности за совершение 11 августа 2016 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая то, что постановление мирового судьи от 27 сентября 2016 года вступило в законную силу 08 октября 2016 года, следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения 08 октября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и до настоящего времени Полищук А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное 11 августа 2016 года.

Поскольку Полищук А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 октября 2016 года, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, п.2 ч.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из списка нарушений, совершенных Полищуком А.С. с 25 августа 2011 года следует, что 27 сентября 2016 года в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на 18 месяцев (л.д.11), следовательно, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку из ст. 29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 5 от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Полищука А.С. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 5 на новое рассмотрение.

Протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. считать удовлетворенным.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников