Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-122/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-122/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Пака И.Э.,

при секретаре Скребцове К.Ю., с участием административного истца Горланова А.В. и его представителя Логинова М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горланова А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной группы "адрес" учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж) Горланова А.В. об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, связанных с ненаправлением его рапорта вышестоящему командованию.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления административного истца Горланова А.В. и его представителя Логинова М.В. в обоснование апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Горланов А.В., проходивший военную службу по контракту, на основании заключения аттестационной комиссии военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж) (далее - ВУНЦ ВВС ВВА) от 5 декабря 2015 года, утверждённого Главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации 12 декабря 2015 года, был представлен к увольнению с военной службы в запас на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закон "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Не согласившись с этим, Горланов А.В. обжаловал заключение аттестационной комиссии, обратившись по команде с рапортом от 12 января 2016 года (с дополнением от 16 января 2016 года).

Указанное обращение было рассмотрено Главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации (далее - Главнокомандующий ВКС России), который 30 января 2017 года направил Горланову А.В. ответ с разъяснением о том, что нарушений в отношении него не установлено.

Полагая, что Главнокомандующий ВКС России был не вправе рассматривать его рапорт (жалобу), а должен был направить его вышестоящему командиру (начальнику), Горланов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил:

- признать действия Главнокомандующего ВКС России, связанные с ответом на его рапорт (жалобу) от 12 января 2016 года (с дополнением от 16 января 2016 года) и ненаправлением его на рассмотрение вышестоящему командиру (начальнику), незаконными;

- обязать Главнокомандующего ВКС России направить его рапорт (жалобу) от 12 января 2016 года (с дополнением от 16 января 2016 года) Министру обороны Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Кроме того, Горланов А.В. просил взыскать с Главнокомандующего ВКС России государственную пошлину при обращении в суд.

Рассмотрев административное исковое заявление Горланова А.В., Саратовский гарнизонный военный суд решением от 22 марта 2017 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с таким решением суда, Горланов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого, приводя собственный анализ п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, ст. 108, 109, 116 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, административный истец полагает, что его жалобу на заключение аттестационной комиссии ВУНЦ ВВС ВВА был правомочен рассматривать не Главнокомандующий ВКС России, утверждавший это заключение, а вышестоящий по отношению к нему начальник, то есть Министр обороны Российской Федерации.

Далее Горланов А.В. со ссылкой на нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждает, что ответ Главнокомандующего ВКС России не содержит выводов по существу вопросов, связанных с аттестацией, поставленных им в рапортах от 12 января 2016 года и 16 января 2016 года, а касается законности его увольнения с военной службы, о чём он в названных рапортах не просил.

В заключение жалобы административный истец указывает, что на его обращение о правомерности рассмотрения Главнокомандующим ВКС России рапортов от 12 января 2016 года и 16 января 2016 года им получен ответ из Главной военной прокуратуры о незаконности рассмотрения рапортов этим должностным лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления административного истца и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусматривает проведение аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в целях их всесторонней и объективной оценки, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В соответствии с пунктом 10 той же статьи названного Положения аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации.

Кроме того, согласно статье 108 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащий подаёт жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Как следует из содержания рапортов от 12 января 2016 года (л.д. 12) и от 16 января 2016 года (л.д. 5), поданных Горлановым А.В. на имя командира учебной авиационной базы (УАБ), в указанных рапортах административный истец, выражая несогласие с порядком проведения аттестации и её выводами, просит ходатайства непосредственного начальника об их обжаловании перед вышестоящим командованием, не называя конкретно воинское должностное лицо, которому адресована жалоба.

Кроме того, в соответствии с решением Саратовского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года, принятым по административному исковому заявлению Горланова А.В. об оспаривании бездействия начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж), связанного с ненаправлением его рапорта вышестоящему командованию, названное административное исковое заявление удовлетворено и на начальника ВУНЦ ВВС ВВА возложена обязанность направить жалобу (рапорт) Горланова А.В. от 12 января 2016 года с дополнениями к ней от 16 января 2016 года на рассмотрение Главнокомандующему ВКС России (л.д. 79 - 83).

Из исследованной судом апелляционной инстанции копии письма Саратовского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года N 8234 следует, что указанное решение, как не обжалованное в апелляционном порядке сторонами, в том числе административным истцом и его представителем, вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

С учётом этого в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда начальником ВУНЦ ВВС ВВА рапорт административного истца с дополнительными материалами был обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, направлен на рассмотрение Главнокомандующему ВКС России 28 декабря 2016 года (л.д. 88), а последним - рассмотрен по существу с направлением Горланову А.В. ответа 30 января 2017 года (л.д. 4).

Поскольку Горлановым А.В. в рапортах от 12 января 2016 года и от 16 января 2016 года не ставился вопрос об обжаловании заключения аттестационной комиссии в отношении него именно Министру обороны Российской Федерации, а решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года, возложившее на начальника ВУНЦ ВВС ВВА обязанность направить указанные рапорта на рассмотрение Главнокомандующему ВКС России, административным истцом в апелляционном порядке не обжаловалось, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых действий административного ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан, вопреки доводам жалобы, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного истца с содержанием ответа Главнокомандующего ВКС России по существу его рапортов на правильность данного вывода суда не влияют, так как из материалов дела следует, что названный ответ давался Горланову А.В. после его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое было признано законным вступившими в силу судебными постановлениями (л.д. 36 - 39, 44 - 48, 49 - 55). В связи с этим, поскольку по смыслу пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", аттестация военнослужащего является обязательным элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а вопросы её законности исследовались в рамках судебной проверки процедуры увольнения Горланова А.В., содержание ответа Главнокомандующего ВКС России не противоречит приведённым в жалобе требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ссылка Горланова А.В. в жалобе на полученный им из Главной военной прокуратуры ответ о незаконности рассмотрения его рапортов Главнокомандующим ВКС России несостоятельна и также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данный ответ не относится к числу предусмотренных статьёй 64 КАС Российской Федерации оснований освобождения от доказывания и не носит преюдициального характера.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным по существу и постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной группы ( "адрес") учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж) Горланова А.В. об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, связанных с ненаправлением его рапорта вышестоящему командованию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Горланова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда