Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-123/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-123/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Вагапова Р.К.

Прыткова Р.В.,

при секретаре Пилюгиной Н.А., с участием представителя административного истца Гуляевой Л.М., представителя административного ответчика Задовского М.В. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Братковского М.М. - Гуляевой Л.М. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Братковского М.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выступления представителя административного истца Гуляевой Л.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя административного ответчика Задовского М.В., возражавшего против её удовлетворения, а также заключение прокурора Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Братковский М.М., проходивший военную службу по контракту, приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ПривРК ВВ МВД России) от 22 августа 2016 года N 48 л/с был уволен с военной службы в запас на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта), и приказом командира войсковой части N от 7 октября 2016 года N 165 с/ч исключён из списков личного состава части с 17 ноября 2016 года.

Посчитав свои права нарушенными ввиду исключения его из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москве, Братковский М.М. через своего представителя по доверенности Гуляеву Л.М. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил:

- признать приказ командира войсковой части N от 7 октября 2016 года N 165 с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2016 года незаконным и недействующим с момента издания;

- обязать командира войсковой части N отменить названный приказ в части исключения его из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2016 года, изменив дату исключения из списков личного состава воинской части на 28 декабря 2016 года и дополнив приказ словами: "жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников, нуждающихся в жилых помещениях. Имеет право проживать в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" до обеспечения жилым помещением по установленным нормам".

Кроме того, Братковский М.М. просил взыскать с войсковой части N в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1200 рублей.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 9 марта 2017 года в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного истца Гуляева Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Ссылаясь на то, что заявление Братковского М.М. о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве было рассмотрено жилищной комиссией войсковой части N после исключения административного истца из списков личного состава части, Гуляева Л.М. полагает, что судом первой инстанции не был применён закон, подлежащий применению, поскольку заявления бывших военнослужащих подлежат рассмотрению по общим основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений этих граждан, подаваемых ими в указанный орган по месту своего жительства.

По мнению представителя административного истца, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, так как судом не установлена возможность проживания Братковского М.М. в занимаемом им служебном жилом помещении до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, а доказательств этому административным ответчиком не представлено. Кроме того, в ходе беседы перед исключением из списков личного состава части административный истец отказался от исключения его из этих списков до момента обеспечения жильём.

Представителем командира войсковой части N по доверенности Половниковым М.А. поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он, не соглашаясь с её доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления представителей сторон и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению представителя административного истца, решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 176 - 180 КАС Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, а изложенные в решении выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из содержания административного искового заявления (л.д. 23 - 24) и уточнений к нему (л.д. 141 - 143), Братковским М.М. последовательно оспаривались действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава части и оформленные приказом от 7 октября 2016 года N 165 с/ч. При этом свои требования административный истец обуславливал исключительно реализацией жилищных прав, желая быть восстановленным в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе Москве.

В связи с этим при оценке правомерности действий административного ответчика суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в соответствии с которым не допускается исключение из списков личного состава воинской части без его согласия военнослужащего, уволенного с военной службы, не обеспеченного на день такого исключения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Кроме того, суд проанализировал предусмотренные действующим законодательством ограничения в увольнении с военной службы военнослужащих, связанные с их необеспеченностью жилыми помещениями.

Исходя из того, что всеми видами положенного довольствия Братковский М.М. на момент исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен в полном объёме, приказ об увольнении с военной службы не оспаривал, по последнему месту военной службы обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у командира войсковой части N предусмотренных законом препятствий для его исключения из списков личного состава части и законности оспариваемых действий административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о неприменении судом первой инстанции закона, подлежащего применению, являются несостоятельными и на правильность названного вывода суда первой инстанции не влияют, поскольку, несмотря на рассмотрение заявления Братковского М.М. о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Москве жилищной комиссией войсковой части N после исключения административного истца из списков личного состава названной воинской части, решением данной жилищной комиссии от 28 декабря 2016 года, оформленным протоколом N 11 - 2016 (с учётом изменений, внесённых решением жилищной комиссии войсковой части N от 3 апреля 2017 года, протокол N 3 - 2017), он принят на соответствующий учёт с даты подачи заявления - 28 июня 2016 года, что соответствует пункту 9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.

Кроме того, вопреки мнению Гуляевой Л.М. в жалобе, необходимости в установлении судом возможности проживания Братковского М.М. в занимаемом им служебном жилом помещении до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства не имелось, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, и подпунктом первым пункта 9 Приложения к названному Положению жилищный договор между военнослужащим и федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, расторгается в случаях досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

С учётом этого Братковский М.М., имеющий общую продолжительность военной службы более 21 года, не может быть выселен из занимаемого им в настоящее время служебного жилого помещения до предоставления ему жилья для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Ссылка в апелляционной жалобе на высказанный Братковским М.М. в ходе беседы перед исключением из списков личного состава части отказ от исключения его из этих списков до момента обеспечения жильём также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку препятствий для исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего, уволенного с военной службы в запас и обеспеченного служебным жилым помещением по установленным нормам, по мотивам его необеспеченности жильём для постоянного проживания, действующим законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Братковского М.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Гуляевой Л.М. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда