Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г. по делу N 33-1395/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2017 года

частную жалобу истцов Гултур В.Х., Гултур Е.В. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2017 года о возврате их иска к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гултур В.Х., Гултур Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, расположенный в "адрес", как на самовольную постройку.

Определением судьи от 17 апреля 2017 г. данное заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истцам предложено устранить недостатки: указать границы земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Определением судьи от 27 апреля 2017 года исковое заявление возвращено заявителям в порядке, установленном ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С определением не согласны истцы Гултур В.Х. и Гултур Е.В.

В частной жалобе они просят определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагают, что, возвращая исковое заявление, судья не принял во внимание направленное ими 20 апреля 2017 г. заявление, содержащее уточнение границ земельного участка, и ссылку на документ, подтверждающий границы земельного участка.

Считают, что на стадии принятия иска судья должен проверить только наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, возведшим самовольную постройку, мер к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Полагают, что иные обстоятельства и доказательства могут быть установлены при рассмотрении дела по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного материала, Гултур В.Х., Гултур Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, расположенный в "адрес".

Определением судьи от 17 апреля 2017 г. исковое заявление Гултур В.Х., Гултур Е.В. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцам предложено устранить недостатки: указать границы земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не исправлены недостатки, ранее перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления, перечень прилагаемых к нему документов, предусмотрены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Из текста искового заявления усматривается, что в нем изложены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение их прав, указана цена иска.

К исковому заявлению истцами были также приложены имеющиеся у них письменные доказательства, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2016; выписка из ЕГРП от 07.04.2017 г., из которой следует, что истцам Гултур В.Х., Гултур Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок в "адрес", на котором расположен жилой дом, являющийся предметом спора.

Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ были соблюдены, а поэтому у судьи не было оснований для оставления заявления без движения по причине не указания границ земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Кроме того, вопрос о достаточности доказательств разрешается судом в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Не принял судья во внимание и представленное во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения письменное пояснения истцов, содержащее ссылки на правоустанавливающие документы на земельный участок.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2017 года о возвращении искового заявления Гултур В.Х., Гултур Е.В. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права общей долевой собственности на жилой дом отменить.

Направить указанное исковое заявление с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович