Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 г. по делу N 7п-68/2017

АбаканВерховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сартыкова С.П. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года, которым председателю правления Кредитного потребительского кооператива "Русский кредит" Сартыкову С.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и решения заместителя председателя Центрального банка РФ от 16.06.2016 по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, в отношении

должностного лица - председателя правления Кредитного потребительского кооператива "Русский кредит" Сартыкова Сергея Петровича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав Сартыкова С.П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 мая 2016 года Сартыков С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением заместителя председателя Центрального банка РФ от 16.06.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления и решения.

В жалобе на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.04.2017 Сартыков С.П. просит его отменить. Считает, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба была подана в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ в Московский городской суд, однако последним в нарушение требований ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба не направлена по подведомственности в Абаканский городской суд, а возвращена заявителю.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда законным и обоснованным.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановление об административном правонарушении, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу указанных положений закона, праву Сартыкова С.П. приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1-ой инстанции, постановлением заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 мая 2016 года Сартыков С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

16 июня 2016 года решением заместителя Председателя Банка России N по результатам рассмотрения жалобы Сартыкова С.П. постановление от 20 мая 2016 года оставлено без изменения, копия которого, как следует из материалов дела, была получена Сартыковым С.П. 28.06.2016 (л.д.159). Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление содержат указания на порядок и срок их обжалования.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на указанные постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года и решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление от 16 июня 2016 года являлось - 8 июля 2016 г., однако жалоба поступила в Абаканский городской суд 20 марта 2017года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Абаканского городского суда тщательно исследовал имеющиеся в материалах дела данные, подтверждающие даты направления жалоб и обоснованно указал, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования, отсутствуют.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Доводы жалобы об уважительности пропуска срока обжалования материалами дела не подтверждены. Так, жалоба на решение заместителя Председателя Банка России от 16 июня 2016 г. подана в Московский городской суд лишь 28 июля 2016 года и возвращена письмом заместителя председателя Московского городского суда N 1 августа 2016 г. со всеми приложенными к ней документами (л.д.35).

Ссылки, содержащиеся в жалобе на нарушение требований ч.4 ст.30.2 КоАП РФ при возвращении жалобы заявителю Московским городским судом, что повлекло не направление жалобы на рассмотрение в надлежащий районный суд, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что жалоба Сартыкова С.П. была направлена в надзорную инстанцию, в то время как, согласно правовой позиции Верховного суда РФ при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы судья, правомочный пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, при несоблюдении заявителем требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, возвращает жалобу с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения; жалоба подлежат возвращению и в случае когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая указанные обстоятельства: пропуск установленного законом срока для обжалования при подаче жалобы; обращение в Верховный Суд Республики Хакасия лишь в декабре 2016 года с надзорной жалобой в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ (л.д.36,48,51), то есть по истечении более четырех месяцев с момента возврата жалобы, и лишь затем 17 марта 2017 в надлежащий суд с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении, судья Абаканского городского суда обоснованно учел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не добросовестно пользовалось правами, наделенными КоАП РФ, и не имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно не усмотрел каких - либо уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Этот вывод аргументирован, оснований не согласиться с ним не имеется, т.к. объективные причины, препятствующие реализации права на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении Сартыкова Сергея Петровича и решения заместителя председателя Центрального банка РФ от 16.06.2016 по результатам рассмотрения жалобы на постановление, оставить без изменения, а жалобу Сартыкова С.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай