Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 мая 2017 г. по делу N 7р-118/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Блинова А.Г., на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 22 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ

Блинова Александра Геннадьевича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Блинова А.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 22 декабря 2016 года Блинов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Блинов А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить. Полагает, что доказательств его виновности не имеется, поскольку он в момент фиксации был пристегнут ремнем безопасности. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в несоставлении протокола об административном правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия решение суда находит законным и обоснованным.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Блинов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, выразилась в управлении 22 декабря 2016 года транспортным средством автомобилем "данные изъяты", с не пристегнутым ремнем безопасности.

Как установлено Правилами дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 Правил).

Мотивируя свои выводы о виновности Блинова А.Г. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения, суд обоснованно учел постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 22 декабря 2016 года, которым установлено, что 22 декабря 2016 года в 16 часов 17 минут на "данные изъяты", Блинов А.Г., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности (л.д.3), видеозапись, фиксирующую, что водитель автомобиля "данные изъяты", не пристегнут ремнем безопасности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Блинов А.Г. в момент его составления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления. Принадлежность подписи Блинов А.Г. не оспаривает. Согласно постановлению права Блинову А.Г. были разъяснены, соответственно при составлении указанного постановления он не был лишен возможности выразить несогласие с событием административного правонарушения.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Грущакова М.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты"" Блинов А.Г., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, что явилось причиной остановки транспортного средства. С вынесенным постановления по делу об административном правонарушении Блинов А.Г. был согласен, событие правонарушения не оспаривал (л.д.13).

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, что выразилось в несоставлении протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении, с назначением одного из названных видов административного наказания, в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В этом случае протокол приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 109. п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185у (ред. от 22.12.2014), если лицо на месте совершения административного правонарушения, после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению.

Исходя из положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а направлено на закрепление доказательств, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ относится и протокол, необходимый для рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

В материалах данного дела доказательств для разрешения дела достаточно, в связи с чем отсутствие одного из доказательства не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не составление протокола об административном правонарушении не является таким грубым процессуальным нарушением, которое поставило бы под сомнение законность и обоснованность постановления и судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Блинова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Поскольку постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств в суде первой инстанции, наличие указанного события административного правонарушения и виновность Блинова А.Г. сомнений не вызывает.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства

Каких либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Блинова Александра Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Блинова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай