Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 мая 2017 г. по делу N 7р-128/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Миненковой Н.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта от 16 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Абакана "Средняя общеобразовательная школа N 10", юридический адрес: "адрес".

Огласив жалобу, заслушав защитника Миненкову Н.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта от 16 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Абакана "Средняя общеобразовательная школа N 10" (далее по тексту - МБОУ г. Абакана "СОШ N 10").

Не согласившись с решением суда, защитник Миненкова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку действия юридического лица не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений и не повлекли нарушение интересов граждан и государства и на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Согласно ст. 11 Закона N 102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч. 1 ст. 12 Закона N 102-ФЗ).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 утверждены порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о проверки.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерения на поверку. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Согласно п. 14 Порядка срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается для средств измерений, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке средства измерения.

Из пункта 137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 422 следует, что приборы учета, показания которых используются для определения объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Несоблюдение юридическим лицом МБОУ г. Абакана "СОШ N 10" приведенных положений закона подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции.

Так, из материалов дела, следует, что на основании приказа СМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - МБОУ г. Абакана "СОШ N 10". В ходе проверки было выявлено, что МБОУ " СОШ N 10", расположенное по адресу: "адрес" выполняет измерение количества активной электрической энергии, применяя средства измерения, трансформаторы тока N, зав. N, зав. N, зав. N, зав. N, зав. N, зав. N, без сведений о результатах поверки (акт проверки л.д. 33-36).

Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (л.д. 37-39), актами проверки приборов учета и схемы энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,18,19).

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Поскольку, вопреки доводам жалобы, у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства об обеспечении единства измерений, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у административного органа имелись достаточные доказательства для установления признаков правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в деянии юридического лица.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд 1-ой инстанции пришел к выводу об отсутствии малозначительности в деянии юридического лица - МБОУ г. Абакана "СОШ N 10". Опровергая доводы стороны защиты о малозначительности деяния, суд мотивировал этот вывод тем, что данное правонарушение заключается в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В то же время, этот вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ выражалась в том, что юридическое лицо допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку с 01.03.2017 по 06. 03.2017. Из акта проверки также следует, что в ходе проведения проверки неповеренные средства измерения заменены на средства измерения с действующий поверкой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень выраженности объективной стороны правонарушения, совершение правонарушения по неосторожности, то обстоятельство, что выявленные средства измерений - трансформаторы тока, предназначены обеспечивать точность измерений при расчетах с поставщиком электроэнергии, а данных о неточности таких измерений, не имеется, в деянии содержались лишь формальные признаки административного правонарушения.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов в сфере стандартизации, сертификации, метрологии, отсутствия каких-либо общественно опасных последствий содеянного, суд второй инстанции приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.

В связи с чем, выводы административного органа и суда первой инстанции об отсутствии признака малозначительности суд признает несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, суд второй инстанции приходит к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере стандартизации, сертификации, метрологии, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Абакана "Средняя общеобразовательная школа N 10", отменить.

Освободить юридическое лицо - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Абакана "Средняя общеобразовательная школа N 10" от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай