Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-11792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Кучинского Е.Н., Смышляевой О.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу ООО "НАК МАШИНЕРИ" на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску ООО "НАК МАШИНЕРИ" к Страту Л. А. о взыскании арендной платы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Страта Л.А. Образцовой И.Н., представителя "НАК МАШИНЕРИ" Гамбаряна Т.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НАК МАШИНЕРИ" обратилось в суд с исковым заявлением к Страту Л.A. о взыскании арендной платы указав, что между АО "Национальная арендная компания" и ООО "ЮграТрансСтрой" "данные изъяты" был заключен договор аренды строительной техники "данные изъяты"ЕС-01А-86. Во исполнение ООО "ЮграТрансСтрой" обязательств по договору аренды, Страту Л.A. заключил договор поручительства от "данные изъяты" "данные изъяты". В соответствии с договором об уступке права требования от "данные изъяты" "данные изъяты"ТГ-03У, АО "Национальная арендная компания" переуступило право требования по договору аренды ООО "НАК МАШИНЕРИ". Согласно акту сверки между АО "Национальная арендная компания" и ООО "ЮграТрансСтрой" с "данные изъяты" по "данные изъяты" задолженность ООО "ЮграТрансСтрой" перед АО "Национальная арендная компания" по договору аренды составила 9 580 700 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика арендную плату в сумме 10 573 700 руб.

В судебном заседании представитель ООО "НАК МАШИНЕРИ" Гамбарян Т.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Образцова И.Н. исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении требования ООО "НАК МАШИНЕРИ" к Страту Л.А. о взыскании 10 573 700 руб. отказано.

С решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилось ООО "НАК МАШИНЕРИ" и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Обращаясь в суд с иском ООО "НАК МАШИНЕРИ" указало, что между АО "Национальная арендная компания" и ООО "ЮграТрансСтрой" "данные изъяты" был заключен договор аренды строительной техники "данные изъяты"ЕС-01А-86. Оригинал договора аренды суду не представлен. Во исполнение обязательств ООО "ЮграТрансСтрой" по договору аренды, Страту Л.А. заключил договор поручительства от "данные изъяты" "данные изъяты". В соответствии с договором об уступке права требования от "данные изъяты" "данные изъяты"ТГ-03У, АО "Национальная арендная компания" переуступило право требования по договору аренды ООО "НАК МАШИНЕРИ". Истец сослался на акт сверки между АО "Национальная арендная компания" и ООО "ЮграТрансСтрой" с "данные изъяты" по "данные изъяты" задолженности ООО "ЮграТрансСтрой" перед АО "Национальная арендная компания" по договору аренды, которая составила 10 573 000 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из последнего акта о выполнении услуг от "данные изъяты" N ОНСУ 000028, аренда строительной техники закончилось "данные изъяты". Обязательство об оплате по договору аренды возникло после указанной даты. Согласно объяснений представителя истца, строительная техника возвращена истцу в октябре 2014 года.

С учетом изложенного, годичный срок обращения в суд с иском к поручителю, истцом пропущен, ввиду чего, обязательства поручителя прекратились.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику правомерно не подлежали удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Так же, судебная коллегия отмечает что в материалах дела отсутствует договор аренды строительной техники "данные изъяты"ЕС-01А-86 от 05.02.2014г. У истца была возможность представить договор аренды от "данные изъяты" в ходе судебного слушания, но истец уклонился от этого и пояснил суду, что договор аренды отсутствует в связи с его утерей.

Истцом представлены акты сверки аренды строительной техники на сумму более 10 000 000 рублей, между тем в указанные акты включена техника которая не предоставлялась в аренду ответчику по договору от 05.02.2014г., так как акты приема-передачи техники по договору аренды от 05.02.2014г. не представлены. Акты (л.д.37-42) не подтверждают, что они составлены по договору аренды от 05.02.2014г.

Как следует из актов приема передачи "ЮграТрансСтрой" было передано 9 экскаваторов, но расчеты по аренде экскаваторов не представлены.

В расчетах между "ЮграТрансСтрой" и "НАК МАШИНЕРИ" фигурирует иная строительная техника, которая истцу не передавалась, документального подтверждения не имеется.

Из акта сверки за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" на который ссылается истец как на основание задолженности образовавшейся у ООО "ЮграТрансСтрой" следует, что ООО "ЮграТрансСтрой" перечислило 10 573 700 рублей, а ЗАО "Национальная арендная компания" получила эту сумму и о том, что ответчик имеет задолженность по оплате арендованной технике в акте не указано. Данный акт содержит противоречивые данные, одновременно указано о задолженности ответчика в размере 10 573 000 руб., но при этом указано, что ответчик оплатил 10 573 000 руб. Более того в акте не указано, что он составлен на основании договора аренды от 05.02.2014г. Судебная коллегия отмечает, что указанный акт не может являться неотъемлемой частью договора аренды "данные изъяты"ЕС-01А-86 от 05.02.2014г., так как акт составлен за период предшествующий заключению договора.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно с п.3 ст. 361 ГПК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано на то, что применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС от "данные изъяты" N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС обеспеченное поручительством обязательство должно быть описано с достаточной степенью определенности либо в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно последнему абзацу пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 рекомендовано учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от "данные изъяты" "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановилследующие разъяснения: "Согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям ... " (п. 2 Постановления).

При этом Пленум обращает внимание на то, что нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не содержат перечня условий основного обязательства, которые непременно должны быть указаны в договоре поручительства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным" (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от "данные изъяты" "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства считается заключенным, если в нем согласовано какое именно обязательство или обязательства были либо будут обеспечены поручительством, при этом условие об объеме ответственности поручителя определяется по правилам диспозитивной нормы пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В спорном договоре поручительства не указан объем ответственности (предел поручительства) ответчика перед ЗАО "Национальная арендная компания", в связи с чем не возможно сделать вывод, что ответчик поручался возместить задолженность ООО "ЮграТрнасСтрой" в размере 10 573 000 рублей.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: