Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2584/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО14 и ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО14 к ФИО14 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и по встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО14 об определении места жительства детей.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО14:

о расторжении брака, зарегистрированного "дата" отделом администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан (далее - МО " "адрес"" "адрес" РД) за актовой запись N, между ней и ФИО14;

о взыскании с ФИО14 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО14, "дата" года рождения, дочери ФИО14, "дата" года рождения, в размере прожиточного минимума в Республике Дагестан ежемесячно начиная с даты подачи настоящего заявления до совершеннолетнего возраста детей.

В обоснование искового заявления ФИО14 указано, что брачные отношения между ней и ФИО14 не сложились, из-за чего с марта месяца 2016 года они проживают раздельно и ведут отдельное хозяйство.

Причиной распада семьи явилось безразличное отношение ФИО14 к семье, не сходство характеров, брачные отношения между ними не складываются.

С марта 2016 года она вместе со своими детьми проживает у своих родителей, которые помогают ей воспитывать и содержать детей. ФИО14 никакой помощи в содержании детей не оказывает.

Спора о месте жительства детей между ними нет.

Ответчик ФИО14 исковые требования ФИО14 не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО14 об определении места жительства детей: ФИО14, "дата" года рождения, ФИО14, "дата" года рождения, по адресу проживания отца - "адрес".

В последующем ответчик ФИО14 уточнил требования встречного искового заявления и просил суд определить место жительства своего сына ФИО14, "дата" года рождения, с ним по адресу: Республика Дагестан, "адрес", дочери ФИО14, "дата" года рождения, в виду своего малолетнего возраста оставить с ФИО14

В возражении на встречное исковое заявление ФИО14 просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО14

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Брак заключённый "дата" между ФИО14 и ФИО14 (актовая запись N) в МО " "адрес"" "адрес" РД - расторгнуть.

Взыскать с ответчика ФИО14 алименты в пользу ФИО14 на содержание дочери ФИО14, "дата" года рождения и сына ФИО14, "дата" года рождения в твёрдой денежной сумме по "." рублей на каждого ребёнка, итого в размере "." рубля. до достижения детьми совершеннолетия и с последующей индексацией с учётом увеличения величины прожиточного минимума на детей..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 отказать.

Определить место проживания сына ФИО14, "дата" года рождения и дочери ФИО14, "дата" года рождения с матерью ФИО14".

На указанное решение ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него алиментов на содержание детей и определения места жительства сына ФИО14 с матерью, и принятии по делу нового решения об удовлетворении его встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО14 указано, что сын ФИО14, "дата" года рождения, до 2016 года проживал вместе с ним и его родителями в "адрес" Республики Дагестан.

Суд не учёл, что сын ФИО14 вырос в "адрес", привык к окружающей обстановке. У него есть много друзей.

В "адрес" есть фельдшерский пункт и школа на 90 учащихся, которая находится рядом с домом.

ФИО14 фактически не смотрит за ребёнком и не воспитывает его, так как она работает в обществе с ограниченной ответственностью " "."" (далее - ООО " "."") рабочей на производстве с графиком работы: трое суток работает, одни сутки отдыхает, а за детьми смотрит её сестра.

Сыну была сделана операция, и ему нельзя заниматься спортом. Однако, ФИО14 не реагирует на запрет врачей и требует от сына, чтобы он ходил на борьбу.

ФИО14 прятала от него через родственников сына, говорила, что помирится с ним и не подавала на развод.

Дочь ФИО14, "дата" года рождения, в силу своего возраста ещё недостаточно привыкла к брату, и не осознаёт привязанность к своему брату.

Суд не учёл доводы о том, что расстояние от "адрес" г. Махачкалы до "адрес" более "." км., и возить сына в село, чтобы видеться с дедушкой и бабушкой, будет мучительно для ребёнка, так как ему необходимо забирать его либо в пятницу после уроков вечером или утром в субботу, и привозить обратно вечером в субботу, чтобы в воскресенье ребёнок успел подготовить уроки.

Дом в "адрес" Республики Дагестан отвечает санитарным и гигиеническим условиям для проживания сына.

У него свободный график работы, ферма, где он работает, находится недалеко от дома. Поэтому когда сын будет в школе, он будет находиться на работе, а после школы будет находиться с сыном.

Суд неправильно определилразмер алиментов, так как не представлены доказательства сдачи им в аренду автомобиля "Газель". Указанный автомобиль в аренду не сдаётся.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО14 и его представитель по доверенности ФИО14 поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО14 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда в части удовлетворения искового заявления ФИО14 о расторжении брака ФИО14 не обжаловано, решение им обжаловано лишь в части отказа в удовлетворении его заявления об определении места жительства ребенка ФИО14 с ним и в части удовлетворения заявления ФИО14 о взыскании алиментов на содержание детей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ))

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14, "дата" года рождения, и ФИО14, "дата" года рождения, заключили брак, о чём "дата" в администрации МО " "."" "адрес" РД составлена запись акта о заключении брака N, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БД N. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО14 и ФИО14 (л. д. 6).

От совместного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО14, "дата" года рождения, ФИО14, "дата" года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (II-БД N, III-БД N) (л. д. 7-8).

Фактически брачные отношения прекращены с марта 2016 года, с этого периода стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

Согласно объяснениям ФИО14, с марта 2016 года с момента прекращения брачных отношений она вместе со своими детьми переехала жить к её родителям в "адрес" г. Махачкалы, где ей предоставили отдельное жильё. Сын пошёл в первый класс в "адрес" г. Махачкалы. Она сама обеспечивает и воспитывает детей. Отец детей с марта 2016 года не виделся со своими детьми и не оказывал материальную помощь, полностью прекратив общение с супругой и детьми.

Из материалов дела следует, что ФИО14 работает в ООО " "."" с "дата" как рабочий в производстве. Характеристика положительная. Заработная плата за декабрь 2016 года составила 4000 рублей, за январь 2017 года 8 000 рублей. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно акту, подписанному соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО14, ФИО14 с 2000 года проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", ул. "адрес".

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий семьи заявителя от "дата", составленного начальником отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО14, условия проживания соответствуют установленным нормам, в доме имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетних (л. д. 106).

Заключением отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы Республики Дагестан установлено, что они поддерживают требования истицы о месте проживания несовершеннолетнего сына, учитывая возраст и привязанность к матери и указав, что брат и сестра должны воспитываться вместе, а не раздельно друг от друга у разных родителей, считают необходимым определить место жительство ФИО14, "дата" года рождения, с матерью (л. д. 107).

Согласно материалам дела, ФИО14 в соответствии с трудовым договором от "дата" и справки, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО14, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства " "."" (далее - КФХ " ".""), ФИО14 осуществляет деятельность по уходу и выпасу крупного и мелкого рогатого скота с "дата" (л. д. 81-84).

Согласно справке заработная плата ФИО14 в КФХ " "."" составляет "." рублей в месяц (л. д. 81).

ФИО14 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется с положительной стороны.

Из справки фельдшерского пункта с/х "Имунный" "адрес" Республики Дагестан усматривается, что там имеется фельдшерский пункт с обслуживанием населения 372 человека и школа.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и договора дарения квартиры от "дата" с земельным участком следует, что ФИО14 принадлежит на праве собственности квартира площадью 98,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания от "дата" составленный специалистами отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан, условия проживания в доме по адресу: Республика Дагестан, "адрес", соответствуют установленным нормам, в доме имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетних. ФИО14 проживает вместе со своими родителями. Доход семьи достаточен.

Из постановления о прекращении дела от "дата" следует, что производство по обвинению ФИО14 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за примирением сторон (л. д. 75-78). В постановлении указано, что у ФИО14 в собственности имеется автотранспорт.

В соответствии с принципом 6 "Декларация прав ребенка", принятой "дата" Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, материальное превосходство и наличие своего жилья не может служить безусловным основанием для удовлетворения встречных исковых требования ФИО14

Таким образом, учитывая возраст ребенка (7 лет), его привязанность к матери и отцу, нравственные и иные личные качества родителей, которые оба характеризуются положительно, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, равную возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения), фактическое проживание мальчика с матерью, проявление матерью большей заботы о сыне, помощь, оказываемую её сестрой по присмотру за несовершеннолетним в период нахождения ФИО14 на работе, заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства ребёнка с матерью, данное в суде первой инстанции, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об определении места жительства ребёнка с матерью.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с матерью также проживает дочь, ФИО14, "дата" года рождения, в связи с чем считает нецелесообразным разлучать родных брата и сестру.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из искового заявления и пояснения сторон следует, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, заработная плата ФИО14 составляет "." рублей.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что определение размера алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы детей, так как 1/3 заработной платы от "." рублей недостаточна для обеспечения двоих детей.

В соответствии с Постановление Правительства Республики Дагестан от "дата" N "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан за 4 квартал 2016 года" прожиточный минимум в Республике Дагестан за 4 квартал 2016 года на детей составляет "." рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом того, что соглашение об уплате алиментов между супругами отсутствует, несовершеннолетние дети находятся на иждивении у истицы, исходя из принципа преимущественной защиты интересов детей, с целью максимального сохранения им прежнего уровня их обеспечения, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере "." в месяц на каждого, что соответствует 50% от величины прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан на 4 квартал 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

"адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи