Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июня 2017 г. по делу N 7-82/2017

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.6.1 КоАП РФ в отношении Абдулхаликова К.К.,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2017 г. в отношении Абдухаликова К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ о том, что 26.03.2017 г. в 15 ч. 20 мин. Абдухаликов К.К. принимал участие в несанкционированном митинге по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, 1 "Родопский бульвар", создавая помехи движению пешеходов.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2017 г. производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ прекращено всвязи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Абдулхаликов К.К. обратился с жалобой на указанное постановление судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 часть 6.1 КоАП РФ, он участвовал в митинге законно, суд не известил его о времени и месте рассмотрения дела, он помехи движению пешеходов не создавал.

В судебном заседании Абдулхаликов К.К. поддержал свою жалобу, просил постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение с его участием, просил суд рассматривать дело с ведением протокола судебного заседания, однако в удовлетворении этого ходатайства Абдулхаликова К.К. отказано, поскольку ведение протокола судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, у Абдулхаликова К.К. имеются другие предусмотренные законом возможности для защиты своего процессуального права при рассмотрении дела: ознакомление с материалами дела, ведение аудиозаписи без разрешения суда, делать выписки из материалов дела, обжаловать решение суда.

Извещенные надлежащим образом начальник ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала в суд не увился, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статья 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от (п.6), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В нарушение указанных норм права в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Абдулхаликова К.К. о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Согласно статья 30.7 части 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе Абдулхаликов К.К. ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности доказывать свою невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 часть 6.1 КоАП РФ, поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.